Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

- 5000 рублей;

- составление дополнительного отзыва - 5000 рублей;

итого на сумму - 75000 рублей.

По расходному кассовому ордеру от 17.05.2013 №252 Челдышеву В.Г. выдано 75 000 рублей.

29 мая 2013 года Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (заказчик) и Загревский Андрей Эдгардович (исполнитель) заключили договор оказания услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- изучение и правовая оценка материалов арбитражного дела № А74-6064/2012;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия при рассмотрении указанного дела;

- консультирование Заказчика по вопросам гражданского и арбитражного процессуального права, связанных с рассмотрением указанного дела (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4 3аказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги в размере 34 483 рублей.

Согласно акту приемки работ от 06.06.2013 во исполнение договора оказания услуг Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие выполненные Исполнителем услуги:

- изучение и правовая оценка материалов арбитражного дела № А74-6064/2012;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия при рассмотрении указанного дела;

- консультирование Заказчика по вопросам гражданского и арбитражного процессуального права, связанных с рассмотрением указанного дела.

По расходному кассовому ордеру от 17.06.2013 №154 Загревскому А.Э. выдано 30 000 рублей.

По договору оказания правовых услуги от 01.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013) Заказчик (Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат») поручает, а Адвокат (Челдышев Вадим Гаврилович) принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, представлять интересы ГБУ «Туимский психоневрологический интернат» во всех арбитражных судах судебной системы по делу      №А74-6064/2012 по иску Филимоновой Т.И. к ГБУ «Туимский психоневрологический интернат» (п. 1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 13 845 рублей в месяц, а также в связи с представительством в арбитражных судах определяется сторонами в следующем порядке:

- составление отзыва на исковое заявление (без учета времени, затраченного на изучение материалов дела) - 5000 рублей;

- стоимость 1 судодня в арбитражном суде – 10 000 рублей;

- составление кассационной, апелляционной и надзорной жалоб по делам, рассматриваемым арбитражными судами (без учета времени, затраченного на изучение материалов дела), возражения на жалобу – 10 000 рублей;

- участие при рассмотрении в апелляционной и надзорной инстанции  - 9000 рублей.

Все суммы указаны без учета НДФЛ.

Вознаграждение выплачивается исходя из фактического объема выполненных услуг согласно акту выполненных работ, подписанного между сторонами. Акт выполненных работ является согласованием в случае уменьшения расценок по определенным видам работ (раздел 4 договора).

Согласно акту от 26 сентября 2013 года №3 на выполнение работ-услуг исполнитель принял следующие оказанные заказчиком услуги:

- составление отзыва на апелляционную жалобу по делу №А74-6064/2012 - 6500 рублей,

- представительство интересов ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» в Третьем арбитражном апелляционном суде - 7 345 рублей.

По расходному кассовому ордеру от 30.09.2013 №299 Челдышеву В.Г. выдано 12 045 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.10.2013 Исполнитель (Ефремова Ольга Владимировна) обязуется по заданию Заказчика (Государственное бюджетное учреждение Республика Хакасия «Туимский психоневрологический интернат») оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется по поручению директора, оказать услуги по исследованию и анализу местных, региональных и федеральных нормативно-правовых актов, судебной практики судов обшей юрисдикции и арбитража, научно-теоретического материала, а также представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции и арбитража, проводить работы по подготовке необходимой документации и подачи исковых заявлений, отзывов о на исковые заявления, а также совершать все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в целях защиты интересов учреждения в судах общей юрисдикции, арбитражных судах. Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему Договору Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма настоящего Договора составляет 15 000 рублей в месяц.

15.12.2013 между сторонами договора подписан акт о выполнении услуг по договору от 01.10.2013, согласно которому Исполнителем по гражданско-правовому договору от 01.10.2013 оказаны Заказчику за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 следующие услуги:

- проведена работа, составлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия о замене кадастровой стоимости принадлежащих учреждению земельных участков на рыночную, применяемую в целях налогообложения – 10 000 рублей;

- составлен отзыв на исковое заявление налоговой службы на уплату налогов, пеней, штрафа, подготовлено дополнение к исковому заявлению – 13 000 рублей;

- составлены и поданы ходатайства в Арбитражный суд Республики Хакасия о приостановлении и отложении судебного разбирательства – 5000 рублей;

- осуществлено представительство в Красноярском краевом суде по апелляционной жалобе Филимоновой Т.И. на решение Арбитражного суда Республики Хакасия – 10 000 рублей;

- составлен протокол разногласий договора с обществом с ограниченной ответственностью «Хакресводоканал по Ширинскому району» на холодное водоснабжение и водоотведение – 1000 рублей;

- составлен протокол разногласий к договору с обществом с ограниченной ответственностью «Хакресводоканал по Ширинскому району» на горячее водоснабжение, отопление и водоотведение – 1000 рублей;

- составлено и подано исковое заявление об отмене исполнительских сборов в отношении Заказчика – 5000 рублей;

итого – 45 000 рублей.

Платежным  поручением от 30.12.2013 №4142421 Государственное бюджетное учреждение Республика Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» перечислило Ефремовой О.В. 45 000 рублей за оказанные услуги по договору от 01.10.2013.

Из пункта 1 договора об оказании юридических услуг от 09.01.2014 следует, что исполнитель (Ефремова Ольга Владимировна) обязуется по заданию Заказчика (Государственное бюджетное учреждение Республика Хакасия «Туимский психоневрологический интернат») оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется по поручению директора, оказать услуги по исследованию и анализу местных, региональных и федеральных нормативно-правовых актов, судебной практики судов общей юрисдикции и арбитража, научно-теоретического материала, а так же представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции и арбитража, проводить работы по подготовке необходимой документации и подачи исковых заявлений, отзывов на  исковые заявления, а так же совершать все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в целях защиты интересов учреждения в судах общей юрисдикции, арбитражных судах. Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему Договору Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Сумма настоящего Договора складывается исходя и фактически выполненных услуг согласно расценкам указанным ниже:

- составление кассационной, апелляционной и надзорной жалоб по делам, рассматриваемым арбитражными судами (без учета времени, затраченного на изучение материалов дела), возражения на жалобу - 10 000 рублей;

- подготовка искового заявления - 5 000 рублей;

- составление кассационной, апелляционной жалобы (без учета времени, затраченного на изучение материалов дела), возражения на жалобу - 5 000 рублей;

- стоимость 1 судодня (уголовное, гражданское, административное производство) - 10 000 рублей;

- стоимость 1 судодня в арбитражном суде - 10 000 рублей;

- письменная консультация (протокола разногласий, ответы в контролирующие инстанции, анализ прочих документов, с подготовкой письменных ответов) - 1 000 рублей;

- составление проектов договоров - 300 рублей (п. 2.1 договора).

31.03.2014 между сторонами договора подписан акт №1 о выполнении услуг по договору от 09.01.2014, согласно которому Исполнителем по гражданско-правовому договору от 10.01.2014 года оказаны Заказчику следующие услуги:

- участие в Арбитражном суде Республики Хакасия о замене кадастровой стоимости принадлежащих учреждению земельных участков на рыночную, применяемую в целях налогообложения (2 заседания) – 18 000 рублей;

- составлен и подан отзыв по делу №А74-5694/2013 (2 отзыва) – 10 000 рублей;

- составлен протокол разногласий договора с обществом с ограниченной ответственностью «Хакресводоканал по Ширинскому району» на холодное водоснабжение и водоотведение – 1000 рублей;

- составлен протокол разногласий договора с обществом с ограниченной ответственностью «Хакресводоканал по Ширинскому району» на горячее водоснабжение, отопление и водоотведение – 1000 рублей;

- составлен и подан отзыв на кассационную жалобу истца по делу №А74-6064/2012 – 10 000 рублей;

- проведена работа, подготовлено исковое заявление о возмещении расходов, связанных с возмещением судебных расходов по делу №А74-6064/2012 – 5000 рублей;

итого – 45 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представители ГБУ «Туимский психоневрологический интернат» участвовали в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия: 19.02.2013 (представитель Челдышев В.Г.); 06.03.2013 (директор Василенко Ю.Н., представители Загревский А.Э., Челдышев В.Г.); 14.03.2013 (представитель Челдышев В.Г.); 20.03.2013 (представитель Челдышев В.Г.); 26.03.2013 (представитель Челдышев В.Г.); 25.04.2013 (директор Василенко Ю.Н., представители Тиханюк Е.В., Челдышев В.Г.); 23.05.2013 (директор Василенко Ю.Н., представители Тиханюк Е.В., Челдышев В.Г.); 06.06.2013 (директор Василенко Ю.Н., представители Загревский А.Э., Челдышев В.Г.), что подтверждается протоколами судебных заседаний, определениями и решением арбитражного суда; в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда: 25.09.2013 представители Тиханюк Е.В., Челдышев В.Г.); 25.10.2013 (директор Василенко Ю.Н., представители Тиханюк Е.В., Ефремова О.В.), что подтверждается протоколами, определением и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда.

В материалах дела имеются подписанные представителями ответчика отзыв на иск, дополнения к отзыву, отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 19 сентября 2011 года, стоимость 1 судодня в арбитражном суде составляет 9000 рублей; составление простого искового заявления, возражения на исковое заявление – 3000 рублей; составление искового заявления более сложного характера, возражения на исковое заявление – 5000 рублей; при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час) – 2000 рублей.

В состав транспортных расходов в сумме 13 656 рублей 40 копеек заявителем включены расходы на приобретение горюче-смазочных материалов. В качестве доказательств несения указанных расходов заявителем представлены: путевые листы автомобилей от 25.10.2013 №209, от 25.09.2013 №971, от 06.06.2013 №440, от 23.05.2013 №370, от 25.04.2013 №266, от 26.03.2013 №141, от 14.03.2013 №993, от 19.02.2013 №858, авансовые отчеты от 25.10.2013 №305, от 25.09.2013 №238а, от 06.06.2013 №16, от 23.05.2013 №275, от 25.04.2013 №227, от 26.03.2013 №157, от 14.03.2013 №137, от 19.02.2013 №86, кассовые чеки на оплату стоимости ГСМ.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя о взыскании судебных расходов на приобретение горюче-смазочных материалов обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно пунктам 3, 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, а также, учитывая объём защищаемого права, характер заявленного спора и размер иска, оценив объём проделанной представителями ответчика работы с документами и нормативными актами, отсутствие необходимости анализа большого объема нормативно-правовой базы, изучения сложившейся судебно-арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, отсутствие в необходимости сбора большого объема документов и их анализа, степень сложности дела; учитывая также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, пришёл к обоснованному выводу о том, что рассмотренное дело не представляло особой сложности, в связи с чем правомерно признал обоснованными судебные расходы ответчика на оплату услуг представителей и судебные издержки на приобретение ГСМ в общей сумме 50000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера судебных