Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

При оценке разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу, длительности рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы заявителя о чрезмерности расходов на представителя, в связи с  привлечением иногороднего представителя и существенного увеличения транспортных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Привлечение иногороднего представителя является правом стороны. При этом в соответствии с представленными соглашением об оказании юридической помощи, актами выполненных работ представителем доверителю оказывались юридические услуги не только по настоящему делу, но и по иным делам, то есть соглашение заключено не только для представительства по настоящему делу; договорные отношения сторон носят длительный характер. Учитывая, что представителем оказываются юридические услуги с 23.04.2010 (дата заключения соглашения), привлечение представителя, которому доверяет сторона по итогам длительного сотрудничества, несмотря на то, что представитель находится в ином городе, нежели арбитражный суд, рассматривающий дело, является разумным и не нарушает прав иных лиц, участвующих в деле.

Также гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), подразумевающий, в том числе, свободу в выборе контрагента и определении условий сделки.

Ссылка заявителя жалобы о возможности использования системы видеоконференц-связи для участия в судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение дела с использованием системы видеоконференцсвязи, является правом стороны, однако, не лишает стороны возможности участвовать непосредственно в судебном заседании.

Довод заявителя жалобы о том, что из представленных платежных документов безусловно не следует, что заявителем оплачены услуги представителя судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку договор с адвокатским бюро, заключен не с целью разового оказания услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, а для систематического оказания правовой помощи, в этой связи оплата по договору осуществляется регулярно, в том числе, путем внесения предварительной оплаты.

В соответствии с предоставленными ООО «Наш Лес» актами выполненных работ от 26.04.2013, от 12.07.2013, от 02.12.2013 (Приложения №10, №11, №12 к заявлению о возмещении судебных издержек от 14.04.2014) Адвокатское бюро Иркутской области «Юридические проекты» оказывало юридическую помощь ООО «Наш Лес» на основании соглашения об оказании юридической помощи от 23.04.2010 (Приложение №23 к заявлению о возмещении судебных издержек от 14.04.2014) по нескольким арбитражным делам (№ АЗЗ-8156/2012, № АЗЗ-737/2011 к12), в том числе - по арбитражному делу № А33-1940/2013, что подтверждается Техническим заданием №1 к соглашению об оказании юридической помощи от 23.04.2010 (Приложение №1 к настоящему отзыву).

Оплату услуг по оказанию юридической помощи Адвокатскому бюро Иркутской области «Юридические проекты» ООО «Наш Лес» производило авансовыми платежами также за участие в нескольких арбитражных делах (в том числе - в арбитражном деле № АЗЗ-1940/2013), в которых осуществлялось представительство интересов ООО «Наш Лес».

В соответствии с платежными поручениями (Приложения №1-№7 к заявлению о возмещении судебных издержек от 14.04.2014) общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Наш Лес» Адвокатскому бюро Иркутской области «Юридические проекты» в счет оплаты за оказание юридической помощи по нескольким арбитражным делам (в том числе - в арбитражном деле №А33-1940/2013), составляет 589 790,20 рублей.

Однако согласно актам выполненных работ от 26.04.2013, от 12.07.2013, от 02.12.2013 (Приложения №10, №11, №12 к заявлению о возмещении судебных издержек от 14.04.2014) сумма заявленных ООО «Наш Лес» судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по арбитражному делу №А33-1940/2013, равна 117 600 рублей, что составляет часть от общей суммы денежных средств, выплаченных ООО «Наш Лес» за оказанные Адвокатским бюро Иркутской области «Юридические проекты» юридические услуги по нескольким арбитражным делам платежными поручениями от 29.03.2013 №233, от 28.06.2013 №383, от 07.03.2013 №155, от 30.04.2013 №336, от 15.08.2013 №567, от 20.09.2013 №685 и от 25.12.2013 №18.

Более того, в назначении указанных платежных поручений имеются сведения о том, что платежи производятся по соглашению об оказании юридической помощи от 23.04.2010, а значит - и по Техническому заданию №1 к соглашению об оказании юридической помощи от 23.40.2010, являющемся неотъемлемой частью данного соглашения.

Таким образом, исходя из содержания указанных выше актов выполненных работ от 26.04.2013, от 12.07.2013 и от 02.12.2013 и платежных поручений от 29.03.2013 №233, от 28.06.2013 №383, от 07.03.2013 №155, от 30.04.2013 №336, от 15.08.2013 №567, от 20.09.2013 №685 и 8 от 25.12.2013 №1, следует что:

-   денежные средства в размере 117 600 рублей были перечислены за оказание юридической помощи ООО «Наш Лес» по арбитражному делу № А33-1940/2013;

-   юридические услуги, связанные с защитой интересов ООО «Наш Лес» в арбитражном деле №А33-1940/2013, были оплачены в полном объеме.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2014 года по делу № А33-1940/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская