Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-23018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа  2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» августа  2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Управления Росреестра по Красноярскому краю: Богданчикова Е.А., представитель по доверенности от 30.12.2013 № 70-55/331,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Бурая В.В., представитель по доверенности от 28.06.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня 2014 года по делу № А33-23018/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», истец)  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Красноярск на часть сооружения – путепровод «Северный» через ж/д пути в мкр. Северный, назначение нежилое, общая площадь 4164 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, путепровод «Северный» по Енисейскому тракту в районе пересечения улиц 9 Мая и Гайдашовка – проходящую над железнодорожными путями, а именно между опорой с условным №1 и опорой с условным № 2 - 32,4м., опорой с условным № 2 и т. 1- 9,6м, в том числе ширина опоры с условным №2 - 0,70м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2013 возбуждено производство по делу, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю). Определением от 27.03.2014 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» в лице филиала по Красноярскому краю.

Решением от 03.06.2014 исковые требования удовлетворены.

  Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, где указал  следующее:

- учитывая, что в отношении спорного объекта не проведен государственный кадастровый учет, то есть он не индивидуализирован в качестве объекта гражданских правоотношений и объекта недвижимого имущества, исполнить решение о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на участок сооружения — путепровод «Северный» через ж/д пути в мкр. Северный, назначение нежилое, общая площадь 4164 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, путепровод «Северный» по Енисейскому тракту в районе пересечения улиц 9 Мая и Гайдашовка, проходящий над железнодорожными путями, а именно между опорой с условным № 1 и опорой с условным № 2- 32,4 м., опорой с условным № 2 и т. 1 - 9,6 м., в том числе ширина опоры с условным № 2 - 0,70м., не представляется возможным (требуется его выделение из сооружения, право на которое зарегистрировано за ответчиком, и формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.08.2014.

От истца  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной  жалобы отклонены как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель  истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги».

В состав подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» имущественного комплекса вошел путепровод, протяженностью 42,4 м, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ст. Красноярск-Северный, 14 км ПК 794 обходного железнодорожного пути (строка 215, дело № 10, том 22).

Согласно свидетельству от 23.03.2004 серии 24ГС № 003063 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности принадлежит сооружение «Путепровод», протяженностью 0,0424 км по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ст. Красноярск-Северный 14 км ПК 794 обходного железнодорожного пути.

Согласно свидетельству от 08.08.2011 серии 24ЕК № 122797 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежит путепровод «Северный» через ж/д пути в мкр. Северный, назначение: нежилое, общей площадью 4164 кв.м, инв.                                              № 04:401:002:001380200:0001, лит. Г, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, путепровод «Северный» через ж/д пути по Енисейскому тракту в районе пересечения улиц 9 Мая и Гайдашовка.

Как следует из письма Межрайонного отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 04.04.2014 № 2409/79 по данным технической инвентаризации от 25.11.2003 была изготовлена техническая документация (по заявке ОАО «Российские железные дороги») на сооружение «Путепровод» протяженностью 0,042 км местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ст. Красноярск-Северный 14 км ПК 794 обходного железнодорожного пути, которое идентично участку Путепровода, (проходящему над проложенными железнодорожными путями, а именно между опорой с условным № 1 и опорой с условным № 2 - 32,4 м, опорой с условным № 2 и т.1- 9,6 м, в том числе ширина опоры с условным № 2 - 0,70 м), входящему в сооружение: «Путепровод «Северный» через ж/д пути в мкр.Северный» общей площадью 4164 кв.м (протяженностью 0,120км), местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, путепровод «Северный» через ж/д пути по Енисейскому тракту в районе пересечения улиц 9 Мая и Гайдашовка (техническая документация была изготовлена, на основании технической инвентаризации от 01.06.2010 по заявке Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска).

Ссылаясь на то, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения  исходил из  того, что материалами дела подтверждается законное и фактическое владение истцом спорным сооружением с момента приватизации имущественного комплекса в 2003 году. Учитывая, что за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право собственности в  отношении спорного имущества в 2011 году, суд  пришел к выводу о том, что произведенная запись о государственной регистрации права собственности на предмет спора за ответчиком нарушает права истца как собственника спорного объекта недвижимости и  удовлетворил заявленные требования истца.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства с учетом положений норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вышеуказанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон        № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Законом Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" установлены основы приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (ОАО "Российские железные дороги") путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта ОАО "Российские железные дороги").

Статья 4 Закона устанавливает порядок формирования уставного капитала единого хозяйствующего субъекта на основании составления сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".

Сооружение «Путепровод», протяженностью 0,0424 км по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ст. Красноярск-Северный 14 км ПК 794 обходного железнодорожного пути, вошло в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" на основании сводного передаточного акта, копия которого в соответствующей части представлена истцом в материалы дела (свидетельство от 23.03.2004 серии 24ГС № 003063). Данное право до настоящего времени никем не оспорено.

Таким образом,  судом первой инстанции правомерно установлено, что ОАО "Российские железные дороги", в чей уставный