Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А33-21/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2008 года

Дело №

А33-21/2008-03АП-2517/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» – Шакуро М.Н., на основании доверенности от 03.03.2008 № 27; Ворсиной О.Н., на основании доверенности от 03.03.2008 № 25;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска –     Петрищевой Т.В., на основании доверенности от 17.04.2008 № 04/77,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года по делу № А33-21/2008, принятое судьей Блиновой Л.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» к о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 13.12.2007 № 73,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 13.12.2007 № 73 в части доначисления налога на прибыль в размере 159 924,00 рублей за 2004-2005 годы, взыскания 18 641,00 рубля штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени в размере 22 750,29 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2004-2005 годы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (неверное толкование) по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- налогоплательщик в проверяемый период осуществлял несколько видов деятельности, в том числе и те, по которым применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, расходы которые не могли быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, подлежали распределению; законодателем не определена методика расчета; абзац 4 пункта 1 статьи 272, пункт 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяют установить за какой период налогоплательщик обязан определить долю соответствующего определенному виду деятельности дохода в суммарном объеме всех доходов; сумма расходов, подлежащих распределению, суммированная нарастающим итогом с начала года, умножалась заявителем на коэффициент, рассчитанный по итогам предшествующего налогового периода, согласно учетной политике общества; общий порядок определения расходов (нарастающим итогом с начала года) налогоплательщиком не нарушен, обществом самостоятельно выбран только метод расчета пропорции, с помощью которой общая сумма расходов, суммированная нарастающим итогом с начала года, распределяется между видами деятельности;

- незаконной является ссылка суда первой инстанции на Письмо Минфина РФ от 14.12.2006 № 03-11-02/279, так как в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит только из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; Министерство финансов, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов не может дополнять законодательство о налогах и сборах; судом первой инстанции (как и Министерством финансов) нормы налогового законодательства были самостоятельно дополнены не в пользу налогоплательщика; порядок распределения расходов, указанный в Письме Минфина РФ не позволяет соблюсти основные принципы и правила ведения бухгалтерского учета; довод налогового органа о том, что суммы расходов налогоплательщик может пересчитать по итогам отчетного периода (когда станет известна пропорция, рассчитанная по предложенной методике) не соответствует основным задачам бухгалтерского и налогового учета.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2002 администрацией Советского района г. Красноярска за номером 60, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402471112.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» по вопросам соблюдения налогового законодательства, а также правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за 2004-2005 годы.

В ходе проверки налоговым органом установлен, в том числе, факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на 100 021,50 рубль; за 2005 год на 566 330,00 рублей. Занижение налоговой базы произошло в результате завышения:

1) расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в 2004 году на 27 268,50 рублей, в 2005 году на 298 845,00 рублей;

2) внереализационных расходов в 2004 году на 72 753,00 рубля, в 2005 году на       267 485,00 рублей.

Налоговый орган при проведении проверки пришел к выводу о том, что неправомерное завышение обществом расходов произошло в результате неверного распределения обществом общехозяйственных расходов 2004, 2005 года. Общество, распределяя общехозяйственные расходы, которые нельзя было отнести к конкретному виду деятельности пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика, применяло средний процент по видам деятельности предыдущего года. По мнению налогового органа, для расчета налоговой базы по налогу на прибыль необходимо применять отношение доходов, полученных от конкретного вида деятельности, к общему объему доходов за отчетный период нарастающим итогом с начала года. Названные нарушения, по мнению налогового органа, повлекли занижение налога на прибыль за 2004 год на 24 005,00 рублей, за 2005 год на     135 919,00 рублей.

13.12.2007 налоговым органом вынесено решение № 73 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неполную уплату налога на прибыль, в виде взыскания штрафа в размере 18 641,00 рубля. Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 159 924,00 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 22 750,29 рублей.

Считая, решение налогового органа от 13.12.2007 № 73 в части доначисления налога на прибыль в размере 159 924,00 рублей за 2004-2005 годы, взыскания 18 641,00 рубля штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени в размере 22 750,29 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2004-2005 годы незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» в спорный