Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени в указанном выше размер обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом подлежащую взысканию сумма пени уменьшена судом первой инстанции на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, содержащемся в отзыве на исковое заявление до суммы 436 454 рублей.

Суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно пункту 5.2 договора от 01.04.2013 за нарушение Подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер штрафной неустойки, позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право; такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика, о том, что исчисленная истцом неустойка превышает, установленная пунктом 5.2 договора от 01.04.2013 №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В—223/13, в сравнении с размером платы за пользование собственными вагонами в размере 50 % от ставок таблицы 9 Тарифного руководства № 2 (утвержденным Постановлением ФЭК России от 19 июня 2002 года) 18 рублей 50 копеек за каждый час простоя более чем в два раза превышает указанный размер штрафа, учитывая, что неблагоприятные последствия задержки вагонов в обоих случаях одинаковы.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в размере по 2000 рублей относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2014 года по делу  № А33-1136/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай