Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Гейле С.С, представителя по доверенности от 13.01.2014         № 70-55/5, служебное удостоверение,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» июня 2014 года по делу № А33-9059/2014, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра)                 (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края   с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бирюкова Александра Петровича (далее - арбитражный управляющий, Бирюков А.П., ИНН 420900438305) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2014 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, Управление Росреестра обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в мотивировочной части указать, что действия арбитражного управляющего, выразившиеся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о проведении собрания кредиторов должника 25.02.2014 и сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов должника, свидетельствуют о неисполнении обязанностей, установленных абзацем 10 пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве. Административный орган считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ, не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку соответствующие изменения на момент совершения указанных нарушений вступили в законную силу.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Арбитражный управляющий, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего и его представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2013 по делу                         № А33-9892/2013, резолютивная часть которого объявлена 03.10.2013, признано обоснованным заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю о признании должника ООО «Управляющая компания Комплекс» банкротом, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бирюков А.П.

В результате  изучения информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, на сайте газеты «Коммерсантъ» и материалов дела № А33-98-92/2013 Управлением Росреестра в действиях Бирюкова А.П. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 01.04.2014 № 00252414 должностным лицом Управления Росреестра возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Бирюкова А.П.

Должностным лицом Управления Росреестра по результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Бирюкова А.П. при осуществлении полномочий арбитражного управляющего                            ООО «Управляющая компания Комплекс» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 № 00252414. Административным органом выявлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ):

-           не направление сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения для опубликования до 14.10.2013 - нарушение пункт 1 статьи 68, пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (эпизод 1);

-           не внесение сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве до 09.10.2013 - нарушение пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (эпизод 2);

-           не проведение анализа финансового состояния должника в срок до 03.02.2014 - нарушение пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (эпизод 3);

-           не проведение первого собрания кредиторов должника в срок до 24.01.2014 - нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (эпизод 4);

-           не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника в срок до 12.02.2014 - нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (эпизод 5);

-           не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах проведенного 25.02.2014 собрания кредиторов должника в срок до 05.03.2014 - нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (эпизод 6).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бирюкова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847                «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 № 00252414 составлен уполномоченным лицом компетентного органа – начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра Экзарховой Н.К., в рамках предоставленных полномочий.

Управлением Росреестра соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, предусмотренные статьями 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3                              статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему в качестве нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе вменяется нарушение пункта 1 статьи 68, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 67, абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности указанных выше нарушений, допущенных Бирюковым А.П.  (эпизоды 1 - 4 вменяемого правонарушения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о введении наблюдения; об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий обязан, среди прочего, уведомлять кредиторов о введении наблюдения.

В целях исполнения данной обязанности временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Датой утверждения временного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте