Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (администрации Емельяновского района): Власовой А.А., представителя по доверенности от 10.01.2014,

от ответчика (муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»): Власовой А.А., представителя по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасДагСтрой»,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «09» июня 2014 года по делу №  А33-875/2014, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасДагСтрой» (ИНН 2460248501, ОГРН 1132468046578) (далее - ООО «КрасДагСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) (далее - МКУ «УправЗем», Управление), к администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682,  ОГРН 1022400665297) (далее - Администрация) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать действия МКУ «УправЗем» в виде отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 03.12.2013 незаконными;

- обязать МКУ «УправЗем» осуществить информационное сообщение о предстоящем выделении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:346, общей площадью 22 626 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под расширение торгового комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок № 5 ООО «КрасДагСтрой» в аренду сроком на 4 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия МКУ «УправЗем» по отказу в предоставлении земельного участка в аренду, изложенные в письме от 03.12.2013 № 8659 по обращению ООО «Красдагстрой» от 27.11.2013 № 7014.

Суд обязал  МКУ «УправЗем»  повторно рассмотреть заявление ООО «Красдагстрой» в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления ООО «Красдагстрой» к Администрации отказано.

С МКУ «УправЗем» в пользу ООО «Красдагстрой» взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, МКУ «УправЗем», Администрация обратились в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с установленными границами, могут быть предоставлены только по результатам торгов. В основе осуществления данной процедуры лежит предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемого для такой передаче земельного участка в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельного участка допускается при условии, что в течении месяца с момента опубликования сообщения не поступали иные заявления. В случае же если подано два и более заявления о передаче земельных участков в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах.

Действия общества свидетельствуют о намерении, минуя процедуру торгов, реализовать свое намерение получить земельный участок, через суд.

Также не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и применении восстановительной меры (в части отказа суда обязать МКУ «УправЗем» осуществить информационное сообщение о предстоящем выделении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:346) общество обратилось с апелляционной жалобой.

Указывает, что фактически заявленное ООО «КрасДагСтрой» требование (восстановительная мера) напрямую предусмотрена пунктом 4 статьи  30 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд, сделав вывод, что действия МКУ «УправЗем» неправомерны и указав на обязанность осуществить действия по предоставлению земельного участка фактически определил, что заявленное требование (восстановительная мера) соответствует законодательству.

Представитель муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и администрации Емельяновского района доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, своих представителей не направило. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:346 площадью 22 626 кв.м. местоположением Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр-т Котельникова, участок № 5 образован из земельного участка № 24:11:0290109:18, поставлен на кадастровый учет 14.11.2011.

 Участок относится к категории земель земли населенных пунктов; разрешенное использование – для строительства под расширение торгового комплекса.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.02.2014 сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют.

ООО «КРАСДАГСТРОЙ» 27.11.2013 подано заявление Главе администрации Емельяновского района Красноярского края о предоставлении земельного участка № 24:11:0290109:346 для строительства в аренду на срок 4 года. Заявление получено 27.11.2013 вх. № 7014. К заявлению прилагалась выкопировка из публичной кадастровой карты.

Письмом от 03.12.2013 № 8659 МКУ «УправЗем» сообщило обществу, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или право на заключение договора аренды таких участков, с установленными границами, может быть предоставлено заявителю только на торгах (конкурсах, аукционах). В связи с тем, что участок является объектом гражданского оборота, его предоставление может быть осуществлено только путем проведения торгов. В письме Управлением изложена информация о процедуре проведения торгов на право аренды и сообщается, что информацию о проведении торгов заявитель может получить в средствах массовой информации – еженедельной местной газете «Емельяновские Веси» и в сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru.

Считая отказ, действия МКУ «УправЗем» в виде отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 03.12.2013 незаконными, полагая, что  МКУ «УправЗем» нарушен порядок предоставления земельного участка, ООО «КРАСДАГСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора в настоящем деле является действия  МКУ «УправЗем» в виде отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 03.12.2013, нарушение Управлением порядка предоставления земельного участка.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, функции по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемого имущества, функции по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства.

В силу пункта 1.3 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края Управление является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, расчетные и иные счета в банках. Управление имеет самостоятельный баланс, печать с полным наименованием Управления на русском языке, штампы и бланки со своим наименованием, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявлению, органом, принявшим оспариваемое решение, является МКУ «УправЗем». Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства