Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от истца (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия): Бен К.А., представителя по доверенности от 26.06.2014,

от  ответчика (муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская средняя общеобразовательная школа № 4): Батындаевой Н.Н., директора на основании выписки из приказа  от 20.02.2004 № 5; Уварова Р.Б., представителя по доверенности от 31.07.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская средняя общеобразовательная школа № 4

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» июня 2014 года по делу № А74-2210/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Курочкиной И.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018) (далее – Межрайонная ИФНС № 3 по Республики Хакасия, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширинская средняя общеобразовательная школа № 4 (ИНН 1911005037, ОГРН 1031900882200) (далее – МБОУ Ширинская СОШ №4, учреждение) о взыскании 253 715 рублей 02 копеек земельного налога, пеней за его несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2014 года требования удовлетворены. С МБОУ Ширинская СОШ № 4, в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность в сумме 253 715  рублей 02 копейки, из них: 251 639  рублей земельного налога за 2012 год, 2 076 рублей 02 копейки пеней за период с 1 по 30 октября 2013 года.

С МБОУ Ширинская СОШ № 4 в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 8 074 рублей 30 копеек.

Не согласившись с решением арбитражного суда, МБОУ Ширинская СОШ №4 обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что 23.05.2014 Советом депутатов Ширинского сельсовета было принято решение об освобождении от уплаты налогов учреждений образования и культуры, расположенных на территории Ширинсокго сельсовета с 01.01.2012. Решение вступило в силу 05.06.2014.

Таким образом, по мнению учреждения, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания земельного налога и соответствующих пеней.

Межрайонная ИФНС № 3 по Республики Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Указывает, что акты законодательства вступают в законную силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования. При этом решение Совета депутатов муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района от 23.05.2014 № 15 «О внесении и дополнений в решение Совета депутатов Ширинского сельсовета от 18.11.2011 №35 «Об установлении земельного налога на территории Ширинский сельсовет»  (далее – решение от 23.05.2014 № 15), которым учреждениям образования установлены льготы, опубликовано в газете «Ширинский курьер» от 05.06.2014 № 23 (731). Кроме того газета «Ширинский курьер» не является официальным изданием для публикации нормативных актов.

Так же налоговый орган указывает, что решения принимаются исходя из действующего законодательства. Таким образом, по мнению налогового органа, основания для взыскания земельного налога и соответствующих пеней у суда первой инстанции имелись.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.08.2014 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут  08.08.2014. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия решения Совета депутатов муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия от 23.05.2014 № 15 «О внесении и дополнений в решение Совета депутатов Ширинского сельсовета от 18.11.2011 №35 «Об установлении земельного налога на территории Ширинский сельсовет», копия выписки из газеты «Ширинский курьер» от 05.06.2014.

К отзыву на апелляционную жалобу приложен устав муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, принятый решением Совета депутатов Ширинского сельсовета от 24.04.2009 № 19.

Кроме того, в суд поступило ходатайство учреждения о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия от 04.08.2014 № 19/03-2544 и приложенной к нему копии выписки из государственного реестра уставов муниципальных образований по состоянию на 04.08.2014.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Частью  2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленные документы не являются доказательствами в смысле главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Решение от 23.05.2014 № 15, устав муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, принятый решением Совета депутатов Ширинского сельсовета от 24.04.2009 № 19 являются нормативными актами и не содержат в себе сведений о фактах. Приобщение к материалам дела текстов нормативных актов не является приобщением доказательств.

В статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Применению подлежат только те нормативные акты, которые вступили в законную силу. Для правильного применения нормативного акта следует определить дату его вступления в законную силу.

Из решения от 23.05.2014 № 15 следует, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

В этой ситуации копия выписки из газеты «Ширинский курьер» от 05.06.2014 свидетельствует о времени вступления в законную силу нормативного акта, поэтому ее приобщение к материалам дела необходимо для правильного рассмотрения дела, обратное влечет неопределенность в вопросе применяемых норм права. 

Под правильным применением норм права понимается так же применение нормативных актов в действующих, а не утративших силу редакциях.

В материалы дела представлена копия устава муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, принятого решением Совета депутатов Ширинского сельсовета от 24.04.2009 № 19.

В то же время на официальном сайте муниципального образования Ширинский сельсовет Республики Хакасия размещен текст устава муниципального образования, принятый   решением Совета депутатов Ширинского сельсовета от 08.05.2009 №23.

Указанные тексты имеют расхождения, в  частности, в уставе, утвержденном решением от 24.04.2009  №19 в качестве официального издания указана газета «Ширинский вестник», а в тексте устава, утвержденного решением от 08.05.2009 №23 – «Ширинский курьер».

Поскольку для установления содержания нормативного акта суду необходимо определить, какая его редакция является действующей в настоящее время, то для установления этого факта приобщена копия письма Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия от 04.08.2014 № 19/03-2544, копия выписки из государственного реестра уставов муниципальных образований по состоянию на 04.08.2014.

Названные документы являются доказательствами, позволяющими определить период действия нормативных актов, подлежащих применению в настоящем споре, и не содержат фактических обстоятельств спорных правоотношений, то есть не являются доказательствами для целей установления фактических обстоятельств спора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приобщает указанные документы к материалам дела.

Апелляционный суд при этом учитывает, что определением от 16 июня 2014 года Арбитражный суд Республики Хакасия вернул поступившие 09 июня 2014 года (то есть после истечения установленных судом сроков для предоставления документов, и после принятия судом первой инстанции решения по существу спора) документы, в том числе решение от 23.05.2014 № 15. Вместе с тем, начало действия нормативного акта является датой, наступающей в силу объективных обстоятельств, после чего нормативный акт является действующим в силу принципа законности и не зависимо от того, был ли он представлен в суд.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18 июня 2013 года учреждением представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 295 892 рубля.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени за период с 1 по 30 октября 2013 года в сумме 2 076 рублей 02 копейки.

Требованием от 31.10.2013 учреждению предложено произвести  уплату задолженности по земельному налогу и пеней в срок до 21.11.2013.

29 января 2014 года учреждением представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 251 639 рублей, в том числе 73 973 рубля за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 02.05.2012, 73 973 рубля за полугодие 2012 года по сроку уплаты 31.07.2012, 73 973 рубля за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 31.10.2012, за налоговый период 2012 года 29 720 рублей по сроку уплаты 01.03.2013.

Согласно выписке из карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 12.05.2014 задолженность учреждением не погашена.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность по налогу и пеням учреждением уплачена не была, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться                        в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую                    и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющий открытый лицевой счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

 МБОУ Ширинская СОШ №4 является бюджетным учреждением.

Следовательно, налоговый орган правомерно обратился