Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А33-17071/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

торгов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение указанного заявления общества входит в полномочия Департамента градостроительства администрации                      г. Красноярска.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент градостроительства) является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Разделом 2 указанного Положения предусмотрены следующие основные задачи Департамента градостроительства:

градостроительная политика развития города Красноярска;

определение территорий для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а также обеспечение устойчивого развития территории города на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, создание условий для жилищного и иного строительства на территории города;

разработка и реализация инженерной подготовки территорий, предназначенных под застройку;

осуществление деятельности по планированию и исполнению бюджета города в области инвестиционной политики в пределах своей компетенции, а также обеспечение контроля за целевым использованием бюджетных средств Департаментом градостроительства и подведомственными муниципальными учреждениями, муниципальными предприятиями;

организация разработки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования;

обеспечение законности, информационной открытости в деятельности Департамента;

обеспечение предотвращения, выявления и устранения коррупционных проявлений в деятельности Департамента.

В разделе 3 Положения предусмотрены функции Департамента градостроительства. Так, Департамент градостроительства осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам (пункт 3.7).

Обеспечивает установление местоположения границ земельных участков, предоставляемых для строительства, с установлением границ земельных участков на местности (пункт 3.17).

Обеспечивает проведение работ по межеванию и подготовке межевых дел, межевых планов земельных участков, предоставляемых для строительства, и постановку данных земельных участков на государственный кадастровый учет (пункт 3.18).

Осуществляет подготовку актов о выборе земельных участков для предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства (пункт 3.19).

Утверждает проекты границ земельных участков и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях подготовки актов о выборе земельных участков (пункт 3.20).

Учитывая изложенные полномочия Департамента градостроительства, а также то, что заявление общества о предоставлении в аренду земельного участка для добычи песчано-гравийного материала без производства строительных работ подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление общества правомерно рассмотрено Департаментом градостроительства в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем, неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии у департамента полномочий по рассмотрению заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка для добычи песчано-гравийного материала не привел к принятию неправильного решения судом первой инстанции, в силу следующего.

Основанием отказа обществу в предоставлении земельного участка в аренду послужил вывод ответчика о том, что размещение объектов для добычи полезных ископаемых градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок (П.2), не предусмотрено.

Данный вывод департамента является правомерным, исходя из следующего.

Распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 №234-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - Регламент), который устанавливает порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, за исключением жилищного строительства.

В силу пункта 20 Регламента (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются, в том числе:

несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;

несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля (П.2).

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска (далее – Правила землепользования), согласно подпункту «б» пункта 4 части 1 статьи 15 предусмотрены производственно-коммунальные зоны - зоны производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля (П.2).

Статьей 36 Правил землепользования установлено, что зоны производственных предприятий пищевой промышленности III класса вредности включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов пищевых отраслей промышленности III - V классов вредности и установления санитарно-защитных зон таких объектов, а также складских объектов продовольственного сырья и пищевой продукции, объектов торговли продовольственным сырьем и пищевой продукцией и установления санитарно-защитных зон таких объектов. В зонах производственных предприятий пищевой промышленности III класса вредности допускается размещение коммунальных, административных, культовых объектов, объектов транспорта, инженерной и транспортной инфраструктур, иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей, при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, технических регламентов.

В частях 2-4 указанной статьи Правил землепользования предусмотрены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Основные виды разрешенного использования (часть 2):

1) размещение объектов пищевых отраслей промышленности III - V классов вредности, складских объектов продовольственного сырья и пищевой продукции при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, технических регламентов;

2) размещение водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, технических регламентов;

3) размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий пищевой промышленности III класса вредности, либо с обслуживанием таких объектов при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, технических регламентов;

4) размещение причалов, дебаркадеров.

Условно разрешенный вид использования: размещение культовых объектов (часть 4).

Таким образом, Правила землепользования не предусматривают размещение объектов для добычи полезных ископаемых в территориальной зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля (П.2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 46 Правил землепользования размещение объектов добычи полезных ископаемых предусмотрено в зоне санитарно-технического назначения (СН.2) в качестве основного вида разрешенного использования.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса и частью 3 статьи 6 Правил землепользования изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Следовательно, заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ департамента соответствует действующему законодательству и прав и законных интересов общества не нарушает.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктами 12 и 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в данном деле составляет 1000 рублей, то обществу следует возвратить из федерального бюджета                       1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.06.2014 № 70.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2014 года по делу                                    № А33-17071/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭПРОН» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 70 от 16.06.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова