Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и отказе ответчику в аренде земли не принималось. Материалами дела подтвержден факт занятия ответчиком спорного земельного участка на законных договорных основаниях.  При таких обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной жалобы соглашается с  указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором, производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Срок аренды земельного участка установлен с 05.07.2013 по 31.05.2014. Договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (п. 3.1., п. 3.2. договора).

Условиями договора предусмотрено, что управляющая компания имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятии общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решения о прекращении арендных отношений с арендатором (часть 6 п. 5.1.1. договора).

Об отказе от исполнения договора управляющая компания письменно уведомляет арендатора по адресу, указанному в реквизитах договора, за пять дней до даты расторжения.

Из материалов дела следует, что срок аренды земельного участка установлен с 05.07.2013 по 31.05.2014. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая 40 А об отказе в предоставлении ООО «Тургай» земельного участка под торговый павильон не представлено.  Между тем, ранее т решение о предоставлении ответчику земли было принято собственниками дома 40 А, на основании протокола от 05.07.2013 №48-С внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая 40 А. Таким образом, основания для расторжения договора аренды в соответствии с  положениями п. 5.1.1.  по инициативе управляющей компании отсутствуют.

С учетом того, что на момент рассмотрения спора срок действия договора аренды земельного участка №З-274/13-С от 08.07.2013 не истек, а решение собственников дома №40 А по ул. 9 мая в г. Красноярске о демонтаже павильона и отказе ответчику в аренде земли в материалы дела представлено не было, суд апелляционной инстанции  соглашается с тем, что материалами дела подтвержден факт занятия ответчиком спорного земельного участка на законных договорных основаниях.  При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обосновано пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик новых доводов не приводит, на нарушение судом норм материального или процессуального права не ссылается.

Доводам истца о прекращении арендных отношений дана надлежащая  оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Довод истца о том, что принятым решением  общего собрания собственников дома 42 по ул. 9 Мая в г. Красноярске ООО «Тургай» отказано в праве использовать общее имущество собственников дома, а именно земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400055:209, оформленное протоколом от 08.08.2013 не имеет правового значения, поскольку ответчику предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:040005:209, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирных  домах, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая д.40 А и дом 42.  Вместе с тем, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая 40 А об отказе в предоставлении ООО «Тургай» земельного участка под торговый павильон в материалы дела не  представлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (истца) и уплачены им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2014 года по делу                 № А33-22405/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай