Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от ООО «Управляющая компания «Красжилсервис»: Петрулевич Д.Г., представитель по доверенности № 548 от 30.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Тургай»: Баландюк Д.Р., представитель по доверенности от 14.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» мая 2014 года по делу № А33-22405/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»  (далее – ООО «Управляющая компания «Красжилсервис», истец)  (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, г. Красноярск)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тургай»  (далее – ООО «Тургай», ответчик)  (ИНН 2461017426, ОГРН 1022402467977, г. Красноярск)  об обязании ООО  «Тургай» демонтировать, принадлежащее временное сооружение – павильон, общей площадью 84 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400055:209, по адресу: ул. 9 мая, 40 «а», г. Красноярск, в четырнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2014 возбуждено производство по делу.

Ответчик заявленные требования не признал, в дело представлен отзыв на иск.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части указания адреса объекта: временное сооружение – павильон, общей площадью 84 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400055:209, по адресу: ул. 9 мая, 40 «а», ул. 9 мая 42, г. Красноярск. Уточнения исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.05.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

-  размещение каких-либо объектов на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома. Решением общего собрания собственников дома 42 по ул. 9 Мая в г. Красноярске ООО «Тургай» отказано в праве использовать общее имущество собственников дома, а именно земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400055:209, оформленное протоколом от 08.08.2013.;

 -  срок действия договора аренды истек, о чем ответчик  был уведомлен в установленном законом порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.08.2014

От ответчика в материалы дела отзыва не поступало.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Тургай» представил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протокола №48-С от 05 июля 2013 года внеочередного собрания собственников дома по адресу г. Красноярск ул. 9 Мая дом 40 А истцу поручено представлять интересы собственников в суде, подавать иски по имуществу.

На основании протокола от 05.07.2013 №48-С внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая 40 А, (вопрос № 3 о предоставлении ООО «Тургай» земельного участка под торговый павильон) между истцом (управляющая компания) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №З-274/13-С от 08.07.2013, согласно условий которого ответчику предоставлена часть земельного участка площадью 84 кв.м. для установки и эксплуатации временного сооружения – торгового павильона. Ответчику предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:040005:209, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая д.40 А и дом 42.

Срок аренды земельного участка установлен с 05.07.2013 по 31.05.2014. Договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (п. 3.1., п. 3.2. договора).

Условиями договора предусмотрено, что управляющая компания имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятии общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решения о прекращении арендных отношений с арендатором (часть 6 п. 5.1.1. договора).

Об отказе от исполнения договора управляющая компания письменно уведомляет арендатора по адресу, указанному в реквизитах договора, за пять дней до даты расторжения.

08.08.2013 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая д. 42 принято решение не предоставлять ООО «Тургай» на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома: часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:040005:209 для размещения и эксплуатации временного сооружения торгового павильона; обязать ООО «Тургай» демонтировать торговый павильон (протокол от 08.08.2013).

Письмом от 21.10.2013 №5727 истец обратился к ответчику с требованием демонтировать павильон в срок до 17.11.2013.

Письмом от 05.12.2013 №401 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды земельного участка №З-274/13-С от 08.07.2013 с 13.12.2013 в связи с принятием 08.08.2013 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая д. 42 решения о демонтаже временного сооружения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дел, истцом  заявлено требование о демонтаже принадлежащего ответчику  (арендатору)  временного  сооружение – павильона.  В качестве правового основания истцом указана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Исходя из содержания статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по владению, пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

В первую очередь истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать, что нарушения действиями (бездействием) ответчика его прав собственника (арендатора, залогодержателя) продолжаются на момент предъявления иска. Если истцом не будут доказаны все вышеперечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 05.07.2013 №48С внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая 40а, ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" предоставлено право обращаться от имени собственников в суд с требованием устранении  всяких нарушений прав собственников, истребования из чужого незаконного владения общего имущества.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №З-274/13-С от 08.07.2013, согласно условиям  которого ответчику предоставлена часть земельного участка площадью 84 кв.м. для установки и эксплуатации временного сооружения – торгового павильона. Ответчику предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:040005:209, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая д.40а и д.42.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заявляя об отсутствии  у ответчика правовых оснований использования общего  имущества собственников многоквартирного дома, истец обязан представить соответствующие доказательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на  то, что  08.08.2013 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая д. 42 принято решение не предоставлять обществу с ограниченной ответственностью «Тургай» на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома: часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:040005:209 для размещения и эксплуатации временного сооружения торгового павильона; обязать ООО «Тургай» демонтировать торговый павильон (протокол т 08.08.2013).

Письмом от 21.10.2013 №5727 истец обратился к ответчику с требованием демонтировать павильон в срок до 17.11.2013.  Письмом от 05.12.2013 №401 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды земельного участка №З-274/13-С от 08.07.2013 с 13.12.2013 в связи с принятием 08.08.2013 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.9 мая д. 42 решения о демонтаже временного сооружения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора, срок действия договора аренды земельного участка №З-274/13-С от 08.07.2013 не истек, а решение собственников дома №40 А по ул. 9 мая в г. Красноярске о демонтаже павильона