Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Никитиной Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» мая 2014 года по делу № А74-141/2014, принятое  судьей Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная компания»,                  ИНН 1901087866, ОГРН 1081901005317  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному комитету по занятости населения Республики Хакасия, ИНН 1901076977, ОГРН 1071901000247 (далее – комитет) о признании незаконным заключения от 25 сентября 2013 года № 19, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников.

Определением суда от 17 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия (далее – управление).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял изменение предмета заявленного требования, согласно которому заявитель просил признать незаконным заключение комитета от 25.09.2013 № 19, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, и выданного на его основании  решения управления от 14.10.2013 № 4 об отказе в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников. С учётом предмета требований, заявленных обществом, комитет и управление участвуют в деле в качестве ответчиков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что оспоренные им заключение комитета от 25.09.2013  № 19 и решение управления от 14.10.2013 № 4 являются незаконными.

Из апелляционной жалобы следует, что суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил доводы и доказательства, представленные заявителем, сделал вывод о соответствии оспариваемого заключения                          от 25.09.2013 №19 пункту 60.3 Административного регламента, на который не приведена ссылка           в заключении в обоснование изложенных в нем выводов.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что по заявленной профессии «овощевод»  обществом мог быть принят любой гражданин, состоящий на учете в центрах занятости населения и имеющий среднее полное образование. Обществом предъявлялись требования к опыту работы по профессии «овощевод», то есть к уровню профессиональной подготовки претендентов. На момент рассмотрения комитетом заявки общества на получение разрешения на привлечение и использование иностранных работников в регистрах государственных учреждений службы занятости населения Республики Хакасия отсутствовали российские граждане (безработные), имеющие необходимый уровень профессиональной подготовки по профессии «овощевод».

В представленных отзывах комитет и управление не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили,               о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество 16.09.2013 обратилось в управление с заявлением от 16.09.2013 исх. № 191 о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников из Китая на срок с 01.12.2013 по 30.11.2014 в количестве 11 человек по профессии «овощевод». Обществом уплачена госпошлина за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников в сумме 66 000 рублей. Управлением 16.09.2013 сделан запрос № 3/6159 в комитет о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.

Комитетом 25.09.2013 рассмотрен запрос управления от 16.09.2013 № 3/6159 и на основании пунктов 29.8, 60 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утверждённого приказом ФМС России № 1, Минздравсоцразвития России № 4, Минтранса России № 1, Госкомрыболовства России № 2 от 11.01.2008  (далее – Административный регламент), выдано заключение № 19 о нецелесообразности привлечения и использования 11 иностранных работников по профессии «овощевод» на период с 01.12.2013 по 30.11.2014 по обращению общества. Письмом от 11.10.2013 № 270-1240-ИА комитет направил в адрес управления заключение от 25.09.2013             № 19 о нецелесообразности привлечения и использования обществом иностранных работников с приложением аналитической записки.

На основании заключения комитета от 25.09.2013 № 19 управлением 14.10.2013 принято решение № 4 об отказе обществу в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Письмом от 14.10.2013 № 3/6875 управление сообщило обществу об отказе в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на основании пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктов 29.1, 57 Административного регламента.

Письмом от 28.10.2013 № 3/7257 управление на запрос общества от 17.10.2013 исх. № 198 сообщило заявителю, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения послужило заключение комитета от 25.09.2013 № 19, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования обществом иностранных работников из Китая на срок с 01.12.2013 по 30.11.2014 в количестве 11 человек по профессии «овощевод».

Заявитель оспорил заключение комитета от 25.09.2013 № 19 и решение управления от 14.10.2013 № 4 в судебном порядке, полагая, что ответчиком не подтверждена нецелесообразность привлечения и использования иностранных работников из Китая, поэтому основания для отказа в выдаче разрешения отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьёй 117, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно восстановил обществу срок подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконным решения управления от 14.10.2013 № 4, признав уважительными причины пропуска обществом указанного срока.

Решение управления об отказе в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников принято исключительно по причине получения от комитета заключения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников. Фактически материальным интересом заявителя при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании заключения комитета являлось получение положительного заключения комитета, что позволило бы принять управлению новое решение и выдать обществу разрешение на привлечение и использование иностранных работников. При этом заявление об оспаривании заключения комитета подано в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, заявителю правомерно восстановлен срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным  решения управления от 14.10.2013 № 4.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заключение комитета и решение управления соответствует действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ              «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В пункте 3 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, а также форма такого заключения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона Российской Федерации                       от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) и пунктом 7.3. Положения о Государственном комитете по занятости населения Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.02.2007 № 28, к полномочиям комитета относится оказание государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

С учетом приведенных норм оспариваемое заключение выдано уполномоченным органом.

Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на привлечение иностранных работников. К таким основаниям, в частности, отнесено заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, выданное органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (пункт 29.1).

Административным регламентом не предусмотрены полномочия территориальных органов ФМС России по проверке обоснованности данного заключения, а также возможность принятия решения о выдаче разрешения на их привлечение при наличии заключения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников.

В оспариваемом заключении комитет пришёл к выводу о нецелесообразности привлечения и использования обществом иностранных работников по профессии «овощевод» по следующим основаниям:

- отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателем (пункт 29.8 Административного регламента);

- заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, выдано с учётом Методики оценки эффективности использования иностранной рабочей силы (пункт 60 Административного регламента).

Согласно пунктам 60 и 60.3 Административного регламента заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, выдается органами государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации с учетом