Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на направление в адрес Росимущества писем от 10.06.2013                              №950/КРАС НРИ, от 27.01.2014 №136/КРАС НРИ, от 06.05.2014 №1128 не подтверждает принятие обществом всех зависящих от него мер по оформлению документов в отношении прав на спорное имущество, поскольку письма от 10.06.2013 №950/КРАС НРИ, от 27.01.2014 №136/КРАС НРИ  направлены уполномоченному органу не обществом, а Красноярской железной дорогой  - филиалом открытого акционерного общества «РЖД».

Доказательства обращения общества в соответствующее территориальное управление Росимущества не представлены. Представленное обществом в материалы дела письмо                             от 06.05.2014 №1128 в адрес Территориального управления Росимущества не влияет на выводы арбитражного суда о наличии вины общества, поскольку указанные действия совершены обществом после возбуждения дела об административном правонарушении. Иные доказательства, подтверждающие принятие обществом мер по оформлению отношений в соответствии                           с требованиями законодательства, в материалы дела не представлены.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24  Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, имеются основания для привлечения общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса.

Учитывая характер совершенного нарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной         частью 2 статьи 7.24 Кодекса (20 000 рублей).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2014 года по делу                      № А33-6830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова