Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размера арендной платы. Задолженность ответчика составила 2 655 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов.

В связи с изложенным довод о том, что период задолженности должен быть рассчитан с августа 2012 года по 20 апреля 2013 года, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Ответчиком арифметический расчет задолженности не оспорен.

Исходя из положений названных норм и указанных разъяснений, с ответчика обоснованно взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 655 000 рублей за период с августа 2012 года по октябрь 2013 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 510 рублей 12 копеек за период с 30.04.2012 по 10.11.2013, исходя из суммы задолженности в размере 2 655 000 рублей и ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления.

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Довод заявителя жалобы, о том, что постановлением от 26.01.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела зафиксировано, что автотранспортное средство (УРАЛ4320-1912-30 Подъемник каротажный ПКС-7, инвентарный номер 6000-А, регистрационный знак А796СТ86) находится на территории кустовой площадки № 8 Дулисьминского НКГМ во владении ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» ранее 02.06.2013, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в нем обстоятельства, не являются неопровержимым доказательством нахождения у истца именно заявленного в иске имущества.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от  «01» апреля 2014  года по делу  № А33-21998/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «01» апреля 2014 года по делу   № А33-21998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская