Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом обстоятельств, на которые указывает ООО «Фортуна» в обоснование заявления об установлении факта владения зданием с 29.08.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически ООО «Фортуна» просит установить, что оно, владея и пользуясь спорным зданием с указанной даты на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В., является сингулярным правопреемником последней и имеет права арендатора  на выкуп этого здания в порядке Закона № 159-ФЗ.

Указанное обстоятельство подлежит установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при рассмотрении вопроса о приватизации имущества субъектами малого и среднего предпринимательства на основе представляемых указанными субъектами документов либо судом при рассмотрении споров, вызванных отказом уполномоченных органов заключить договор купли-продажи арендуемого имущества.

Из толкования положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. При этом данные процессуально-правовые последствия подлежат применению судом независимо от формулировки заявленного требования, если установлено, что фактически заявитель просит признать наличие у него вещного или обязательственного права.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Фортуна», которое фактически является требованием о признании арендных отношений, не могло быть рассмотрено по существу и обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче  апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина  в размере 1000 рублей по платежному поручению от 07.07.2014 № 110.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что указанный порядок определения размера государственной пошлины применяется и при подаче апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты, принятые по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании изложенного размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, составляет 2000 рублей. С учетом частичной уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и результатов рассмотрения жалобы с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «27» июня  2014  года по делу №   А33-6686/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 2443029066, ОГРН 1062443027723) в доход федерального бюджета 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская