Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (заявителя) - Лауман А.А. -  генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 31.03.2014,

индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировны (заинтересованного лица),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июня 2014 года по делу № А33-6686/2014, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 2443029066, ОГРН 1062443027723, далее – ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта владения и пользования ООО «Фортуна» муниципальным имуществом – зданием, расположенным по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5. д. 31 «А», с 29 февраля 2008 года.

Определением от 23.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель Лауман Тинатин Владимировна (ИНН 244300169013, ОГРН 304244328000180, далее – индивидуальный предприниматель Лауман Т.В.) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2014 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда о том, что между заявителем и заинтересованным лицом – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска возник спор о праве, поскольку целью установления факта владения и пользования зданием является возникновение права обратиться к администрации города Ачинска с заявлением о выкупе данного здания на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

От заинтересованных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением  от 17.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 07.08.2014.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.

Индивидуальный предприниматель Лауман Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы ООО «Фортуна», просила отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явилось и не направило своих представителей заинтересованное лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 17.07.2014 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.02.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В. (арендатор) заключен договор аренды № 1372 (т.1, л.д. 48-49).

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 29.02.2008 № 1372 арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31 А, общей площадью 327,4 кв.м для размещения оздоровительного центра в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 1.4 указанного договора стороны предусмотрели, что арендатор не вправе передавать свои арендные права в залог, а также совершать иные действия без согласия арендодателя.

Согласно акту приема-передачи объекта аренды от 29.02.2008 (т.1, л.д. 51) отдельно стоящее здание общей площадью 327,4 кв. м передано индивидуальному предпринимателю Лауман Т.В.

29.02.2008 между индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В. (ссудодатель) и ООО «Фортуна» (ссудополучатель) заключен договор № 01 безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности (т.1, л.д. 52-55).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора предметом договора является муниципальное имущество, переданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска в пользование ссудодателю по договору аренды от 29.02.2008 № 1372 – нежилое помещение  по адресу: 5-й микрорайон, стр. 31 А, общей площадью 327,4 кв. м, которое передается ссудополучателю в безвозмездное пользование по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи к договору безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности (Приложение № 1) от 29.02.2008 (т.1, л.д. 56) нежилое помещение общей площадью 327,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Ачинск, 5-й микрорайон, стр. 31 А, передано ООО «Фортуна».

12.03.2009 индивидуальный предприниматель Лауман Т.В. обратилась с заявлением к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска с просьбой рассмотреть вопрос о продлении договора аренды от 29.02.2008 № 1372 и передаче прав в обязательстве по договору аренды  ООО «Фортуна», указав, что она является единственным учредителем ООО «Фортуна» (т.1, л.д. 68).

Письмом от 27.03.2009 № 2063 (т.1, л.д. 69) Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска сообщил индивидуальному предпринимателю Лауман Т.В. о том, что в отношении муниципального имущества дача согласия на передачу прав в обязательстве по договору аренды может быть расценена контролирующими органами как предоставление преимущества конкретному лицу, что является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

01.04.2009 между индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В. (ссудодатель) и ООО «Фортуна» (ссудополучатель) заключен договор № 01 безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности (т.1, л.д. 57-58).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора предметом договора является муниципальное имущество, переданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска в пользование ссудодателю по договору аренды от 29.02.2008 № 1372 – нежилое помещение  по адресу: 5-й микрорайон, стр. 31 А, общей площадью 327,4 кв. м, которое передается ссудополучателю в безвозмездное пользование по акту приема-передачи.

На последнем листе договора содержится оттиск печати Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска и отметка о согласовании председателем КУМИ Игнатьевой Т.Н. с проставлением ее подписи.

Согласно акту приема-передачи к договору безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности (Приложение № 1) от 01.04.2009 (т.1, л.д. 59) нежилое помещение общей площадью 327,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Ачинск, 5-й микрорайон, стр. 31 А, передано ООО «Фортуна».

01.02.2010 индивидуальный предприниматель Лауман Т.В. и ООО «Фортуна» заключили дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 01.04.2009 № 01, которым внесли изменения в адрес ООО «Фортуна» и изменили пункт 1.2 договора, конкретизировав цели использования имущества.

Дополнительное соглашение содержит оттиск печати Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска и отметку о согласовании председателем КУМИ Игнатьевой Т.Н. с проставлением ее подписи.

25.11.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска (арендодатель) и ООО «Фортуна» (арендатор)  заключен договор аренды № 1780 (т.1, л.д. 61-65).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ачинск, мкр. 5, д. 31 А, общей площадью 325,5 кв. м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, с целью осуществления предпринимательской деятельности, для размещения медицинского оздоровительного центра.

По акту приема-передачи от 25.11.2011 стороны произвели передачу арендуемого здания (т.1, л.д. 67).

Полагая, что фактическое владение зданием с 29.02.2008 позволяет воспользоваться преимущественным правом на приобретение его в собственность в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «Фортуна» обратилось с заявлением об установлении факта владения и пользования зданием, расположенным по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5. д. 31 «А», с 29 февраля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2014 года заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель, считая определение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Материалами дела подтверждается, что заявитель располагает документами (договоры  безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 29.02.2008 № 01, от 01.04.2009 № 01, договор аренды от 25.11.2011 № 1780, акты приема-передачи по указанным договорам), которые подтверждают факт владения заявителем зданием, находящимся по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5. д. 31 «А», на различных правовых основаниях.

Как следует из пояснения к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение (т.1, л.д. 77), обращение ООО «Фортуна» с заявлением об установлении факта владения зданием с 29.02.2008 обусловлено целью использования преимущественного права на приватизацию в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на