Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n           . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу № А33-5914/2013, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что                                                     ОАО «Красноярскэнергосбыт» неправомерно перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Контакт», а не на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, то есть в действиях ответчика имеется вина по неправомерному перечислению денежных средств непосредственно на расчетный счет должника в обход законного требования судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд также правомерно принял во внимание наличие у ответчика реальной возможности своевременно отозвать платежное поручение от 16.01.2013 № 493 из ООО «КБ Стромкомбанк», так как постановление судебного пристава-исполнителя от 15.01.2013 получено им в конце рабочего дня 15.01.2013, а денежные средства по данному платежному документы списаны банком только 17.01.2013.

Материалами дела подтверждается, что возможность получения денежных средств за счет имущества ООО «Контакт» у ОАО «МРСК Сибири» утрачена.

Отсутствие у ООО «Контакт» какого-либо имущества подтверждается, в том числе актом приема-передачи от 01.01.2013 к договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2010                 № Е-12/10, по которому ООО «Контакт» возвратило арендованное имущество                                ООО «Енисейский ЦБК» и, соответственно, прекратило осуществление хозяйственной деятельности.

С учетом вышеизложенного материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для возникновения у ответчика ответственности в виде взыскания убытков в заявленном истцом размере.

Ссылка заявителя на то, что совершение административного правонарушения не свидетельствует об обязательном наступлении гражданской ответственности, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В рамках рассматриваемого спора доказан факт того, что незаконные действия                        ОАО «Красноярскэнергосбыт» по перечислению денежных средств не на депозитный счет судебных приставов-исполнителей повлекли причинение убытков истцу.   

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2014 года по делу                      № А33-22085/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

 И.Н. Бутина

Судьи:

 О.В. Петровская

 В.В. Радзиховская