Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии, находясь в задании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от  заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Добрынина О.А., представителя по доверенности от 29.05.2014 №19/22,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия):  Широковой О.В., представителя по доверенности от 04.06.2014 №05-3672/ОШ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение  Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «07» мая 2014 года А74-910/2014, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)  (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 29.11.2013 по делу № 20-А-Т-13.

Определением арбитражного суда от 24 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аскизсервис» (ИНН 1905009450, ОГРН 1081902000311) (далее – ООО «Аскизсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07  мая 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» указывает следующее:

- объекты ООО «Аскизсервис», в отношении которых был введен режим ограничения режима потребления электрической энергии, не являются объектами, отключение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, не являются объектами водоснабжения, то есть не входят в перечень, приведенный в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии) следовательно, отключение объектов должно осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 15 Правил ограничения режима потребления электрической энергии;

- поскольку у ООО «Аскизсервис» имелась задолженность, ОАО «МРСК Сибири» правомерно в пределах своих гражданских прав в соответствии с требованиями пункта 15 Правил ограничения режима потребления электрической энергии ввело режим полного ограничения потребления электрической энергии;

- ненаправление уведомления о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии энергосбытовой организации, обслуживающей ООО «Аскизсервис»  не свидетельствует о злоупотреблением доминирующим положением.

Хакасское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Аскизсервис», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Аскизсервис».

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.12.2007 ОАО «МРСК Сибири» реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «Хакасэнерго».

ОАО «МРСК Сибири»  имеет в г. Абакане филиал «Хакасэнерго» (приложение 1 к уставу, т.1, л.д.39).

Основными видами деятельности общества согласно пунктам 3.1, 3.2 устава являются, в том числе обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии), оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-технологическое управление (т. 1, л.д. 37).

В адрес антимонопольного органа поступило заявление ООО «Аскизсервис», указывающее на признаки нарушения ОАО «МРСК Сибири» как сетевой организацией антимонопольного законодательства, выразившегося в ограничении режима потребления электрической энергии котельными, эксплуатируемыми ООО «Аскизсервис» (т. 2, л.д. 6-7).

Приказом руководителя антимонопольного органа от 17.09.2013 № 273 (т. 3, л.д. 95) в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело № 20-А-Т-13 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела № 20-А-Т-13 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири» Правил ограничения режима потребления электрической энергии и ущемление указанными действиями (бездействием) прав третьих лиц.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение  от 29.11.2013 в соответствии с которым:

 1) положение, занимаемое обществом на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу и расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим;

2) действия общества, выразившиеся в несоблюдении порядка ограничения режима потребления электрической энергии котельными №№ 3, 4, 6, эксплуатируемыми ООО «Аскизсервис», признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения подпункта «б» пункта 4, абзаца 2 пункта 14, абзацев 2 и 3 подпункта «а» пункта 17, подпункта «б» пункта 17, подп. «в» пункта 17, абз. 1, 2 пункта 18 Правил ограничения режима потребления электрической энергии.

3) предписание обществу решено не выдавать.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 29.11.2013 по делу № 20-А-Т-13, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия должностных лиц антимонопольного органа на вынесение оспариваемого решения, установил, что указанный акт вынесен в пределах представленной законом компетенции.

Из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Хакасское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения от 29.11.2013 по делу № 20-А-Т-13 судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа обществу вменяется нарушение пункта части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать  обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО «МРСК Сибири» и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь  ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии