Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе путем личного исследования арбитражным судом доказательства, заслушивания объяснений сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Институт судебного поручения по своей правовой природе является исключением из принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку предметом исследования суда, рассматривающего дело, является результаты непосредственного исследования доказательств другим судом, содержащиеся в протоколе совершенных процессуальных действий.

Одной из разновидностей судебного поручения является использование системы видеоконференц-связи в арбитражном процессе.

Под видеоконференц-связью понимается телекоммуникационная технология, обеспечивающая дистанционную связь двух и более абонентов для обмена информацией и ее обработки  в режиме реального времени.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Красноярского края, выполняющим судебное поручение, установлена личность представителя ответчика, прибывшего в судебное заседание, проверены его полномочия, он был допущен к участию в процессе.

Представитель ответчика, при наличии надлежащей видеоконференц-связи со всеми участниками процесса, имел возможность знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, а также осуществлять иные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом специфики проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, в судебном заседании 05.03.2014 непосредственно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им должную оценку, воспринял и анализировал лично пояснения сторон в ходе судебного заседания, результаты такого исследования отразил в тексте судебного акта. В данном судебном заседании дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При таких условиях, принимая во внимание право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, в том числе в случае возникновения технических неполадок при использовании систем видеоконференц-связи, с учетом отсутствия возражений сторон против проведения данного судебного заседания, проводимого по их инициативе с использованием систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что технический сбой в работе видеоконференц-связи не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «13» марта  2014  года по делу   № А74-5671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина