Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

Содержащийся в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе самих правообладателей или их законных представителей; физических и юридических лиц, получивших доверенность от правообладателя или его законного представителя.

При этом Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит требования о том, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на получение обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Форму запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП; перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении сведений, указанных в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и способы их предоставления в органы, осуществляющие государственную регистрацию; порядок направления запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, определяются Порядком № 180.

Согласно положениям пункта 17 Порядка № 180 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются, в том числе следующие документы: оригинал доверенности (либо ее копия), выданной правообладателем или его законным представителем, а также генеральным директором Фонда заместителю генерального директора Фонда либо руководителю филиала или представительства Фонда и подтверждающей полномочия лица, которому выдана такая доверенность, на получение сведений, а также указанная в настоящем пункте копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя правообладателя, выдавшего доверенность (для заявителя - лица, получившего доверенность от правообладателя, его законного представителя или Фонда).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что для получения сведений необходимо представить доверенность с правом получения всех необходимых документов.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации  Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. В тех случаях, когда законодательством требуется специальное указание в доверенности на право совершения каких либо действий, такие полномочия именуются специальными и могут осуществляться поверенным только если они прямо указаны в доверенности.  Однако это требование может быть установлено только законом, поскольку в целом гражданское законодательство основывается на свободе отношений между всеми участниками гражданского оборота.  Требование о необходимости указания на наличие специальных полномочий не может быть введено или предъявлено по усмотрению органа в отсутствие законодательных ограничений свободы участников гражданских отношений.

В рассматриваемом случае к запросу о предоставлении сведений о правах ОАО «МРСК Сибири» Рябковым М.В. приложена доверенность от 22.01.2014 № 00/15, подписанная генеральным директором К.Ю. Петуховым.

Указанной доверенностью ОАО «МРСК Сибири», в лице генерального директора Петухова Константина Юрьевича, уполномочивает Рябкова Максима Владимировича представлять интересы ОАО «МРСК Сибири» во всех органах государственной власти и управления, местного самоуправления, органах прокуратуры Российской Федерации, во всех организациях и учреждениях независимо от организационно-правовой формы, в том числе в налоговых органах, а также перед физическими лицами с правом подписывать, предъявлять (получать) заявления, жалобы, претензии и иные обращения, ответы на них, представлять (получать) документы, давать пояснения.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, подведомственно Министерству экономического развития Российской Федерации, следовательно, относится к числу государственных органов, названных в доверенности, как органы государственного управления.

Право представлять интересы ОАО «МРСК Сибири», направления заявлений и получения в государственных органах необходимых документов в доверенности предусмотрено.

По мнению суда апелляционной инстанции ОАО «МРСК Сибири» выданной доверенностью на имя представителя Рябкова М.В. уполномочило его, в том числе на получение в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обобщенных сведений о его правах на имеющиеся у общества объекты недвижимости. То обстоятельство, что сведения, запрошенные Рябковым М.В., относятся к информации ограниченного доступа, не свидетельствует о том, что право на их получение должно быть специально предусмотрено в доверенности. Из вышеуказанных норм законодательства данное обстоятельство не следует. Как было сказано, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прямо указывает на лиц, получивших доверенность от правообладателя, в числе лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. То есть единственным требованием является факт наличия доверенности, при отсутствии в законодательстве требований к указанию специальных полномочий.

Административный орган ссылается на то, что как указано в пункте 4.3 методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол 03/03 от 7-8 июля 2003 года) доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, что бы они не вызывали различное понимание.

Апелляционный суд отмечает, что названные рекомендации не являются нормативным актом и проверка на соответствие им доверенности, выданной Рябкову М.В. не может ни входить в компетенцию органа, ни являться основанием для отказа в совершении действий. Доверенность №00/15 не является нотариальной и предъявлять к ней требования, предусмотренные для иного вида форм письменных доверенностей неверно. Кроме того, в сообщении об отказе от 24.02.2014 №24-00-4001/5001/2014-2630 орган не пишет, что ему не ясно содержание какого либо полномочия, выраженного не достаточно полно и ясно, орган указывает на отсутствие полномочия в доверенности, то есть указывает что полномочие является специальным и должно быть указано в доверенности, что как следует из вышеизложенного, является неверным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю не обоснованно отказано в предоставлении Рябкову М.В., как представителю ОАО «МРСК Сибири», действующему на основании указанной выше доверенности, обобщенных сведений из ЕГРП о зарегистрированных правах общества на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Красноярска края.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является, в том числе неправильное истолкование закона.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости специального указания в доверенности полномочий на получение обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости сделаны в связи с неправильным истолкованием закона.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

Указанные сведения, должны были быть представлены в соответствии с требованиями Порядка  № 180 течение пяти рабочих дней с момента получения запроса.

В пункте 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, истребованная заявителем восстановительная мера - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подготовить и направить в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества – соответствует процессуальным условиям ее принятия и нормам материального права, соответствует предмету спора, в силу чего апелляционный суд полагает, что требование общества о принятии данной восстановительной меры должно быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ОАО «МРСК Сибири» по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления общества судом первой инстанции (2000 рублей), расходы общества связанные с подачей апелляционной жалобы (1000 рублей) подлежат взысканию с регистрирующего органа в пользу общества.

Общество также просит взыскать с административного органа 55 рублей 76 копеек почтовых расходов связанных с направлением заявления в адрес Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция  от 20.03.2014 о направлении письма Управлению Росреестра по Красноярскому краю на сумму 55 рублей 76 копеек.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» доказало факт несения расходов в сумме 55 рублей 76 копеек. Учитывая результат рассмотрения дела, указанная сумма подлежит взысканию в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края   от   «29»   мая   2014    года   по   делу № А33-5060/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе предоставить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подготовить и направить в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 55 рублей 76 копеек судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова