Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

копейка

№ 2584 от 05.09.2013

Лизинговый

21061 рубль 79 копеек

№2673 от 24.09.2013

Лизинговый

21061 рубль 79 копеек

№ 2715 от 24.09.2013

Лизинговый

21061 рубль 79 копеек

Общая сумма лизинговых платежей (без учета пени), осуществленных должником в   пользу кредитора, составила 301017 рублей 90 копеек, в том числе НДС 45918 рублей 03 копейки.

27.12.2013 кредитор удержал предмет лизинга в связи с неуплатой должником лизинговых платежей в течение 3-х месяцев.

09.02.2014 кредитор расторг договор лизинга.

За период  использования предмета лизинга (с 26.12.2012 по 27.12.2013) должником была начислена амортизация за полных 12 месяцев в размере 99341 рубль 40 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1. договора лизинга, условия и порядок перехода права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга определены сторонами в общих условиях и соответствующем договоре купли-продажи.

Согласно разделу 9 Общих условий лизинга (Приложение № 1 к договору лизинга), по окончании срока лизинга и  при отсутствии у Лизингополучателя задолженности по настоящим Общим условиям лизингодатель передает право собственности на предмет лизинга в пользу Лизингополучателя (пункт 9.1.).

Цена предмета лизинга равно его выкупной стоимости, которая установлена в Графике лизинговых платежей (пункт 9.3.).

Согласно пункта 1.3. Графика лизинговых платежей (Приложение № 4 к договору лизинга), выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1180 рублей, в том числе НДС 180 рублей.

Согласно пункта 1.2. Графика лизинговых платежей (Приложение № 4 к договору лизинга), общий размер платежей по договору лизинга был установлен в размере  595 882 рубля 96 копеек, сумма аванса по договору лизинга составила 90400 рублей, срок договора  лизинга в днях был установлен в 730 дней.

Поскольку лизингодатель не понес расходов по доставке, ремонту, передаче лизингополучателю предмета лизинга и т.п., размер финансирования, предоставленного лизингодателем, равен закупочной цене предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя), то есть 361600 рублей (452000- 90400).

Исходя из этого, плату за финансирование (в процентах годовых) можно вычислить следующим образом:

(595882,96-90400)-361600  х 365х100=19,9% годовых.      

361600х730

Размер внесенных лизингополучателем платежей (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга составляет 616261 рубль 45 копеек (301017, 90-90400+405643,55), где 405643 рубля 55 копеек – остаточная  стоимость предмета лизинга на дату его возвращения лизингодателю.

Размер доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором составляет: 361600+(361600х19,9%х1 год)+7666, 48= 441224 рубля 88 копеек, где:

361600 – размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю;

19,9%- плата за финансирование в год;

1 год – срок фактического использования предмета лизинга лизингополучателем;

7666, 48 – пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей (6571, 27  предъявляемые+1095, 21 уплаченные).

Таким образом, сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга получается не в пользу лизингодателя: внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышает доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до  фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, на 175036 рублей 57 копеек (616261, 45-441224,88).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года по делу № А33-21746/2013к12 и разрешения вопроса по существу об отказе во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЕФК-Сервис» требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Альфа-Лизинг».

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года по делу                         № А33-21746/2013к12 отменить.

Разрешить вопрос  по  существу.

В  удовлетворении  требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Альфа-Лизинг»  о  включении в  реестр  требований  должника - общества с ограниченной ответственностью «ЕФК-Сервис»   76526 рублей 50 копеек  отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская