Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

том, что акт сверки отражает неверную информацию по сумме части оказанных услуг.

Сумма задолженности по актам о приемке оказанных услуг составляет 265838 рублей 86 копеек, тогда как истцом заявлено к оплате 266378 рублей 86 копеек.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 265838 рублей 86 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод жалобы относительно того, что со стороны истца в материалы дела не представлено, каких либо доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявками на осуществление перевозок в интересах ответчика, отклоняется суд апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что акты приемки оказанных услуг, акты сверки подписаны со стороны ответчика неизвестным лицом, в актах отсутствует расшифровка подписей лиц, проставивших от имени ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявление о фальсификации актов приемки оказанных услуг, акт сверки и исключении его из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял.

Суд первой инстанции, верно, отметил, что ответчик не указал на конкретные акты и обстоятельства, позволяющие сделать вывод о ненадлежащем подписании. Данные акты подписаны от ответчика одним и тем же лицом, исходя из визуального их осмотра, скреплены печатью ответчика, часть оказанных услуг оплачена ответчиком. Ответчиком  не представлены  доказательства  того, что  услуги  не  были  оказаны истцом, что   ответчик в спорный  период  в услугах    истца  не  нуждался  и  что   услуги  оказаны  были  другим  лицом.

Кроме  того,суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что   ответчик при наличии  права, установленного   Гражданским кодексом Российской Федерации, не только  не  отказался  от  услуг  истца, но и  частично  оплатил  стоимость  услуг. Доказательств расторжения  договора, на  основании которого  истец  оказывал услуги   ответчику,  суду   не  представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года по делу № А33-21650/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2014 года по делу                  №А33-21650/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская