Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «28» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибиряк» -  Испайханова Т.В. -  представителя по доверенности от 30.04.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибиряк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2014 года по делу №А33-21650/2013, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Болтунов Александр Петрович  (ИНН 423402893642, ОГРН 311425018600020) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сибиряк"  (ИНН 2404014764,                                   ОГРН 1112404000972) о взыскании 266378 рублей 86 копеек задолженности.

Определением от 22.12.2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2014 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибиряк» в пользу индивидуального предпринимателя Болтунова А.П. взыскано 265838 рублей 86 копеек задолженности, а также 8310 рублей 72 копейки судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- со стороны истца в материалы дела не представлено, каких либо доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявками на осуществление перевозок в интересах ответчика;

- акты приемки оказанных услуг, акты сверки подписаны со стороны ответчика неизвестным лицом. В актах отсутствует расшифровка подписей лиц, проставивших от имени ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибиряк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

13.08.2011 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 118 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя оказание услуг по организации городских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.6 договора перевозчик обязан еженедельно каждый четверг предоставлять в бухгалтерию заказчика следующий пакет документов: счет-фактуру, акт выполненных работ, сопроводительные документы по перевозке груза за предыдущую неделю с отсрочкой 7 дней на дальние рейсы по форме согласно приложению № 2. Сдать документы за последнюю неделю текущего месяца с приложением акта сверки до 5 числа последующего месяца.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов.

Размер платы за перевозку груза устанавливается на основании тарифов согласно приложению № 3 к договору (п. 3.1. договора).

Оплата согласно выставленных перевозчиком актов выполненных работ (с приложением сопроводительных документов на каждую перевозку) осуществляется заказчиком в течение 14 банковских дней с момента их получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика или через кассу заказчика (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договор считается вступившим в законную силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011, после чего автоматически продлевается на следующий календарный год, если стороны не заявили в письменной форме о других намерениях.

Согласно пункту 6.1. договора все споры по настоящему договору разрешаются в органах арбитражного суда г. Красноярска.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами о приемке оказанных услуг:

акт № 83 от 04.10.2013 на сумму 38565 рублей;

акт № 82 от 30.09.2013 на сумму 92717 рублей;

акт № 81 от 23.09.2013 на сумму 67959 рублей;

акт № 80 от 07.09.2013 на сумму 31596 рублей;

акт № 79 от 31.08.2013 на сумму 41132 рубля;

акт № 78 от 24.08.2013 на сумму 32037 рублей;

акт № 77 от 16.08.2013 на сумму 39672 рубля;

акт № 76 от 09.08.2013 на сумму 53662 рубля;

акт № 75 от 03.08.2013 на сумму 36325 рублей;

акт № 74 от 27.07.2013 на сумму 55927 рублей;

акт № 73 от 20.07.2013 на сумму 50855 рублей;

акт № 72 от 09.07.2013 на сумму 30491 рубль;

акт № 70 от 17.06.2013 на сумму 25765 рублей;

акт № 69 от 08.06.2013 на сумму 28165 рублей;

акт № 68 от 31.05.2013 на сумму 51770 рублей;

акт № 67 от 18.05.2013 на сумму 26298 рублей;

акт № 66 от 11.05.2013 на сумму 33882 рубля;

акт № 65 от 30.04.2013 на сумму 40587 рублей;

акт № 64 от 21.04.2013 на сумму 28159 рублей;

акт № 63 от 13.04.2013 на сумму 33438 рублей;

акт № 62 от 08.04.2013 на сумму 30921 рубль;

акт № 61 от 31.03.2013 на сумму 31950 рублей;

акт № 60 от 23.03.2013 на сумму 31800 рублей;

акт № 59 от 16.03.2013 на сумму 33355 рублей;

акт № 58 от 09.03.2013 на сумму 32507 рублей;

акт № 57 от 04.03.2013 на сумму 40090 рублей;

акт № 55 от 16.02.2013 на сумму 33685 рублей;

акт № 54 от 09.02.2013 на сумму 71070 рублей;

акт № 53 от 31.01.2013 на сумму 28368 рублей;

акт № 52 от 26.01.2013 на сумму 26516 рублей;

акт № 51 от 19.01.2013 на сумму 41187 рублей;

акт № 50 от 14.01.2013 на сумму 69712 рублей;

акт № 49 от 30.12.2012 на сумму 42289 рублей;

акт № 48 от 23.12.2012 на сумму 37800 рублей;

акт № 47 от 17.12.2012 на сумму 32410 рублей;

акт № 46 от 09.12.2012 на сумму 44420 рублей;

акт № 45 от 30.11.2012 на сумму 76695 рублей;

акт № 44 от 19.11.2012 на сумму 52440 рублей;

акт № 43 от 11.11.2012 на сумму 24820 рублей;

акт № 42 от 06.11.2012 на сумму 35660 рублей;

акт № 41 от 31.10.2012 на сумму 56760 рублей;

акт № 40 от 22.10.2012 на сумму 40270 рублей;

акт № 39 от 14.10.2012 на сумму 34580 рублей;

акт № 38 от 09.10.2012 на сумму 42435 рублей;

акт № 37 от 30.09.2012 на сумму 41905 рублей;

акт № 36 от 24.09.2012 на сумму 40090 рублей;

акт № 35 от 17.09.2012 на сумму 27228 рублей;

акт № 34 от 11.09.2012 на сумму 27048 рублей;

акт № 33 от 30.08.2012 на сумму 37530 рублей;

акт № 32 от 20.08.2012 на сумму 21820 рублей;

акт № 31 от 14.08.2012 на сумму 53446 рублей;

акт № 30 от 31.07.2012 на сумму 36823 рубля;

акт № 29 от 23.07.2012 на сумму 56336 рублей

акт № 28 от 09.07.2012 на сумму 36356 рублей;

акт № 27 от 30.06.2012 на сумму 64162 рубля;

акт № 26 от 21.06.2012 на сумму 44706 рублей;

акт № 25 от 12.06.2012 на сумму 34841 рубль;

акт № 24 от 04.06.2012 на сумму 31512 рублей;

акт № 23 от 28.05.2012 на сумму 44800 рублей;

акт № 22 от 21.05.2012 на сумму 28746 рублей 40 копеек;

акт № 21 от 14.05.2012 на сумму 54860 рублей;

акт № 20 от 30.04.2012 на сумму 52677 рублей 80 копеек;

акт № 19 от 19.04.2012 на сумму 47086 рублей 60 копеек;

акт № 18 от 10.04.2012 на сумму 44354 рубля;

акт № 17 от 31.03.2012 на сумму 37516 рублей 60 копеек;

акт № 16 от 21.03.2012 на сумму 27437 рублей 50 копеек;

акт № 15 от 11.03.2012 на сумму 41335 рублей 80 копеек;

акт № 14 от 29.02.2012 на сумму 84878 рублей 40 копеек;

акт № 13 от 10.02.2012 на сумму 52908 рублей 40 копеек;

акт № 12 от 30.01.2012 на сумму 50986 рублей;

акт № 11 от 19.01.2012 на сумму 66426 рубля 60 копеек;

акт № 10 от 29.12.2011 на сумму 11960 рублей;

акт № 9 от 25.12.2011 на сумму 60476 рублей;

акт № 8 от 11.12.2011 на сумму 56315 рублей;

акт № 7 от 28.11.2011 на сумму 49507 рублей 80 копеек;

акт № 6 от 14.11.2011 на сумму 64190 рублей;

акт № 5 от 31.10.2011 на сумму 35280 рублей;

акт № 4 от 23.10.2011 на сумму 35250 рублей;

акт № 3 от 16.10.2011 на сумму 51857 рублей 80 копеек;

акт № 2 от 30.09.2011 на сумму 29050 рублей;

акт № 1 от 25.09.2011 на сумму 39260 рублей.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями сторон.

22.10.2013 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2011 по 22.10.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 266378 рублей 86 копеек.

В подтверждение частичных оплат, учтенных в расчете иска, представлены также выписки банка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 266 378 рублей 86 копеек.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами заключен договор от 13.08.2011 № 118 на оказание автотранспортных услуг, являющийся по своей правовой природе договором  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, актом сверки, частичными оплатами.

Кроме того, суд первой инстанции, верно, отметил, что договор содержит указание на предоставление акта выполненных работ как документа, подтверждающего исполнение обязательств истца по перевозке груза.

Представленные в материалы дела акты содержат наименование сторон, маршрут (дату и направление), госномер транспортного средства, тоннаж груза и стоимость перевозки.

Проверив суммы по приходу, указанные в акте сверки взаимных расчетов за период 01.08.2011 – 22.10.2013 и суммы оказанных транспортных услуг по актам, суд первой инстанции обоснованно установил несоответствия на общую сумму 540 рублей, в том числе:

- по акту № 39 от 14.10.2012 указана сумма 34580 рублей  против суммы по акту сверки 36080 рублей;

- по акту № 37 от 30.09.2012 указана сумма 41905 рублей против суммы по акту сверки 41755 рублей;

- по акту № 54 от 09.02.2013 указана сумма 71070 рублей против суммы 70593 рубля по акту сверки;

- по акту № 76 от 09.08.2013 указана сумма 53662 рубля против суммы по акту сверки 53717 рублей;

- по акту № 83 от 04.10.2013 указана сумма 38565 рублей  против суммы по акту сверки 38177 рублей;

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о