Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с тем отсутствие в договоре энергоснабжения от 28.12.2006 № 21840 условия об оплате ответчиком истцу стоимости поставленной на общедомовые нужды электроэнергии не освобождает ответчика от данной обязанности, поскольку такая обязанность установлена императивными нормами статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения мест общего пользования в отношении спорного дома, ответчик обязан оплатить истцу фактически полученную энергию на места общего пользования.

Расчет суммы иска изложен истцом в приложении № 18 к иску, проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным. Контррасчета суммы иска ответчик не представил, несмотря на то, что арбитражный суд в определениях неоднократно предлагал это сделать.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании 17 445 рублей 54 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции  в полном объеме.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» апреля 2014 года по делу                           № А74-6285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

 И.Н. Бутина

Судьи:

 О.В. Петровская

 В.В. Радзиховская