Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.,

судей: Радзиховской В.В., Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Енисей» (истца):            Романюк Е.В., представителя по доверенности № б/н от  09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Енисей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» апреля  2014 года по делу № А33-1713/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Енисей» (ИНН 2464226883, ОГРН 1102468031852) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №2», Министерству здравоохранения Красноярского края (ИНН 2466212607, ОГРН 082468040357) о взыскании по государственному контракту на поставку медицинского оборудования для государственных нужд от 30.09.2013 №2013.168539 с краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №2» и в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Красноярского края задолженности в размере 7 573 250 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.11.2013 по 23.01.2014 в размере 144 336 рублей 42 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 61 587 рублей 93 копейки.

            Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля  2014   года исковые требования удовлетворены частично. С краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №2», а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Красноярского края взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Енисей» 7 730 891 рублей 10 копеек, в т.ч. 7 573 250 рублей долга, 96435 рублей 59 копеек договорной пени, 61205 рублей 68 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит изменить решение в части взыскания неустойки и расходов по уплате госпошлины и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки в полном объеме (суммы неустойки, начисленные за период после даты окончания срока действия государственного контракта) не соответствует нормам материального права.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом нарушен порядок распределения судебных расходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.06.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил судебный акт в обжалуемой части отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания судебных расходов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

            Письмом от 11.06.2013 № 09-22/9022 Министерство здравоохранения Красноярского края сообщило краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №2» о региональной программе развития службы крови и наличие средств на финансирование расходных обязательств Красноярского края, связанных с реализацией мероприятий по развитию службы крови.

Уведомлением от 07.05.2013 № 6364 Министерство здравоохранения Красноярского края сообщило краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №2» об изменении бюджетных ассигнований, которые на 2013 год составили 13880000 рублей.

Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №2» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Дельурс-Енисей» (поставщик) заключили государственный контракт на поставку медицинского оборудования для государственных нужд от 30.09.2013 № 2013.168539, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить изделия медицинской техники (оборудование) надлежащего качества по номенклатуре и в количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение 1), в адрес заказчика и обеспечить ввод оборудования в эксплуатацию, а заказчик обязуется обеспечить приемку оборудования и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта общая сумма государственного контракта составляет 7573250 руб.

В силу пункта 5.3. контракта оплата производится после исполнения поставщиком своей обязанности по вводу оборудования в эксплуатацию в течение 10 банковских дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию и передачи заказчику необходимых для осуществления оплаты заказчиком первичных документов.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется на сумму неисполнения обязательства по оплате.

Срок действия контракта определен сторонами в пункте 8.1.: до 31.12.2013.

По товарным накладным от 18.10.2013 № 639 на сумму 5267787 рублей 50 копеек, от 30.09.2013 № 591 на сумму 938235 рублей истец поставил, а ответчик принял товар.

Факт передачи товара ответчику и его установки также подтверждается актами приема-передачи от 22.10.2013, актами о проведении пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 30.10.2013.

Письмом от 25.11.2013 № 03/477 Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №2» обратилось к Министерству здравоохранения Красноярского края с просьбой выделить лимиты финансирования и сумму 702806 руб. 07 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец обратился к ответчикам с письмом от 17.12.2013 № 399, в котором просил в течение 5 дней погасить задолженность по оплате поставленного товара в размере 7573250 рублей, а также уплатить неустойку, начисленную по состоянию на 17.12.2013 в размере 67278 рублей 60 копеек.

В ответном письме от 20.12.2013 № 02/525 Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №2» сообщило истцу, что не оплата поставленного товара явилась следствием обстоятельств, возникших по вине иных государственных органов, предполагаемая дата оплаты товара – конец текущего финансового года, начало 2014 года.

Согласно отчету об исполнении КГКУЗ ККЦК № 2 форма 0503127бюд от 20.01.2014, по состоянию на 01.01.2014 показатель «Увеличение стоимости основных средств» (страница 5 отчета), согласно кода бюджетной классификации 71009064851302001310 составляет 10878400 руб. Из них исполнено через финансовые органы 10878400 рублей.

Истец направил в адрес ответчиком претензию от 11.04.2014 № 148, в которой просил не позднее дня, следующего за днем получения претензии погасить задолженность по оплате поставленного товара в размере 7573250 руб., а также неустойку по состоянию на 11.04.2014 в сумме 275542 руб. 98 коп.

Ссылаясь на неоплату товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями, просит суд взыскать по государственному контракту на поставку медицинского оборудования для государственных нужд №2013.168539 от 30.09.2013 с краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №2» и в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Красноярского края задолженность в размере 7573250 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.11.2013 по 23.01.2014 в размере 144336 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля  2014   года исковые требования удовлетворены частично. С краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №2», а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Красноярского края взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Енисей» 7 730 891 рублей 10 копеек, в т.ч. 7 573 250 рублей долга, 96435 рублей 59 копеек договорной пени, 61205 рублей 68 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

30.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Енисей» и краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №2» подписали контракт на поставку медицинского оборудования для государственных нужд №2013.168539. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными от 18.10.2013 № 639 на сумму 5 267 787 рублей 50 копеек, от 30.09.2013 № 591 на сумму 938 235 рублей,  актами приема-передачи от 22.10.2013, актами о проведении пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования от 30.10.2013 представленными в материалы дела.

Согласно пункту 3.1. контракта общая сумма государственного контракта составляет 7 573 250 рублей.

В силу пункта 5.3. контракта оплата производится после исполнения поставщиком своей обязанности по вводу оборудования в эксплуатацию в течение 10 банковских дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию и передачи заказчику необходимых для осуществления оплаты заказчиком первичных документов.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 573 250 рублей судом удовлетворено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки, доказанного факта поставки товара истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученных товаров.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга сторонами не оспаривается.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки в заявленном размере.

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется на сумму неисполнения обязательства по оплате.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения