Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пояснил, что отношения с данным клиентом продлялись неоднократно на протяжении нескольких лет, и на новый период вновь было подписано соглашение от 01.01.2014 с таким же условиями на срок до 30.06.2014. При этом в целях рассмотрения настоящего дела правовое значение соглашения о расторжении договора (л.д. 55 т. 1) состоит лишь в том, что истец в определенный момент и на определенный период утратил возможность получать доходы от использования спорного рекламного щита.

Период, когда истец по вине ответчика не получал доходы от сдачи конструкции в аренду, определен по 17.03.2014, поскольку наружная реклама на прежнем месте и прежнего содержания восстановлена 18­-19.03.2014, что подтверждается актами обследования от 17.03.2014 и 19.03.2014 Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, составленными в ходе контроля за соблюдением порядка размещения наружной рекламы в городе.

Таким образом, противоправным поведением ответчика истцу причинены убытки в общей сумме 117 564 рубля (112 200 рублей упущенной выгоды и 5 364 рубля стоимости нового баннера), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2014 года по делу № А74-1360/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от 21  мая 2014 года по делу                         № А74-1360/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская