Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из оспариваемого решения следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом было заявлено ходатайство об уменьшении исчисленной учреждением суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Оценивая размер неустойки (0,5%), суд первой инстанции указал, что процент неустойки, указанный в контракте значительно превышает двукратную ставку рефинансирования, действовавшую в спорный период и составляет 180 % годовых.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Арбитражный апелляционный суд также полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска о взыскании с ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по РТ денежных средств в сумме 2998 рублей 87 копеек.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, оплата товара произведена после его поставки платежными поручениями от 24.04.2013г. № 667 на сумму 173091 рублей 60 копеек, от 17 мая 2013г. № 292 на сумму 217760 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, апелляционный суд, при установлении факта нарушения поставщиком установленных государственным контрактом сроков поставки и удовлетворении заявленных требований истца, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Сибтрейд» о взыскании неустойки за просрочку оплаты данной задолженности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  «12» марта  2014  года по делу № А69-3395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Петровская