Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А33-5991/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2008 года

Дело №

А33-5991/2008-03АП-1925/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Керимовой Л.Я., на основании доверенности от 17.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристического агентства «ДЮЛА-ТУР» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года по делу № А33-5991/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Туристического агентства «ДЮЛА-ТУР» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 23.04.2008 № 1461 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «ДЮЛА-ТУР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 23.04.2008 № 1461 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «ДЮЛА-ТУР» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления от 23.04.2008 № 1461 по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «ДЮЛА-ТУР» полагает, что суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению – статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «ДЮЛА-ТУР» считает, что в договоре реализации туристского продукта отсутствует возможность в одностороннем порядке изменять его условия. В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе от 08.09.2008 общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «ДЮЛА-ТУР» ссылается на следующие обстоятельства:

- договор реализации туристического продукта, предлагаемый заявителем потребителю для подписания, не является договором присоединения, не лишает потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность заявителя за нарушение обязательств, не содержит явно обременительных для потребителя условий; потребитель, исходя из своих разумно понимаемых интересов, на стадии заключения договора имеет возможность участвовать в определении его условий (вправе заявить свои возражения по любому условию договора); заявитель предоставляет потребителю неограниченный период времени для ознакомления с условиями договора, не использует какие-либо технические возможности сокрытия от потребителя некоторых условий договора, не использует в договоре специальной терминологии, сложных для понимания словосочетаний;

- условия договора, предусматривающие возможность внесения оправданных изменений в программу тура (замена гостиницы, сроков совершения поездки и прочие), не являются односторонним изменением заявителем условий договора, так как на стадии его заключения стороны договорились о такой возможности, потребитель своей подписью выразил согласие на возможность таких действий, подтвердил, что некоторые условия договора могут быть изменены в определенных рамках заявителем, дал заявителю поручение при необходимости действовать заранее оговоренным сторонами образом; в этой части договор заключен под условием;

- условия договора не препятствуют потребителю потребовать от заявителя объяснений по поводу внесения изменений в программу тура и в случае выявления недобросовестного поведения заявителя потребовать возмещения причиненного ущерба.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. У потребителя на стадии заключения договора с турфирмой отсутствует возможность вносить какие-либо изменения в договор. Договор от 23.10.2007 № 0850 о туристическом обслуживании является договором присоединения. В пунктах 2.1.5, 2.2.3 договора выражен односторонний интерес турфирмы, в то время как потребитель поставлен перед фактом подписания договора в целом.

Общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «ДЮЛА-ТУР», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 25.08.2008 № 21), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя заявителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Туристического агентства «ДЮЛА-ТУР».

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил суду апелляционной инстанции письменное обоснование полномочий должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «ДЮЛА-ТУР» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.1996 администрацией Центрального района г. Красноярска за номером 203, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402650346.

23.11.2007 между обществом с ограниченной ответственностью Туристическим агентством «ДЮЛА-ТУР» и Кушнир Светланой Николаевной заключен договор реализации туристского продукта №ТО-0850. В соответствии с условиями договора Туроператор реализует Заказчику туристский продукт по маршруту, указанному в Листе бронирования.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поступило заявление Кушнир С.Н., согласно которому заявитель просит проанализировать договор о туристическом обслуживании на предмет содержания условий, ущемляющих права потребителей.

На основании распоряжения от 21.02.2008 № 589 должностным лицом административного органа проведена проверка общества с ограниченной ответственностью Туристического агентства «ДЮЛА-ТУР» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В результате анализа текста договора административным органом выявлены условия, ущемляющие права потребителей:

- в силу пункта 2.1.5 договора Туроператор обязуется в случае повышения цен на оказываемые услуги или изменения сроков поездки по причинам, не зависящим от туроператора, своевременно информировать Заказчика. В исключительных случаях, в период пика туристического сезона, туроператор может произвести замену гостиницы, указанной в путевке, на гостиницу того же или более высокого класса на том же курорте без изменения стоимости тура;

- в силу пункта 2.2.3 договора Туроператор имеет право при необходимости, предварительно уведомив Заказчика, изменить условия договора, в частности: перенести сроки совершения поездки, изменить расписание и маршрут экскурсионной программы, внести иные оправданные изменения в программу тура.

По мнению административного органа, обществом с ограниченной ответственностью Туристическим агентством «ДЮЛА-ТУР» нарушены требования статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым одностороннее изменение условий договора не допускается.

По результатам проверки административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью Туристического агентства «ДЮЛА-ТУР» составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2008 № 1128.

23.04.2008 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1461 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Туристического агентства «ДЮЛА-ТУР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «ДЮЛА-ТУР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица – потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 10 Федерального