Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

110/35-6кВ «Белоярская») поступила обществу 01.03.2012.

Филиал общества 11.03.2012 направил в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» письмо о необходимости ее корректировки (исх. № 1.7/19.2/643-исх), сообщив, что новая заявка после устранения замечаний будет принята в работу.

Филиал общества 16.03.2012  направил заявку ООО «СУЭК-Хакасия» от 29.02.2012  в филиал ОАО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Хакасия» (далее - Хакасское РДУ) на рассмотрение для предоставления предложений для включения их в технические условия (далее – ТУ).

Таким образом, фактически заявка ООО «СУЭК-Хакасия» от 29.02.2012 была принята обществом в работу, поскольку направление копии заявки на рассмотрение системному оператору предусмотрено пунктом 21 Правил технологического присоединения в целях подготовки сетевой организацией ТУ.

ООО «СУЭК Хакасия» 27.03.2012 направило обществу скорректированную заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ПС № 29П 110/35-6кВ «Белоярская» (поступила обществу 28.03.2012).

Доказательств направления системному оператору поступившей 28.03.2012 откорректированной заявки ООО «СУЭК-Хакасия» обществом как при рассмотрении дела антимонопольным органом, так и при рассмотрении дела арбитражным судом не представлено.

По результатам рассмотрения заявки ООО «СУЭК-Хакасия» от Хакасского РДУ обществу 29.03.2012  поступили предложения для включения их в ТУ.

Вместе с тем, ТУ на согласование системному оператору по заявке ООО «СУЭК-Хакасия» направлены обществом только 05.05.2012 (исх. № 1.7/19.2/1343-исх.), то есть спустя  64 дня с момента получения заявки ООО «СУЭК-Хакасия» от 29.02.2012  и спустя 37 дней со дня получения скорректированной заявки от 27.03.2012. 

Хакасским РДУ 09.06.2012  обществу направлены согласованные ТУ на технологическое присоединение (поступили обществу 13.06.2012,  вх. №1.7/2414-вх).

В исполнительный аппарат общества на согласование ТУ на технологическое присоединение электроустановок ООО «СУЭК-Хакасия» филиал направил лишь 03.09.2012, то есть через 183 дня с даты поступления заявки ООО «СУЭК-Хакасия» от 29.02. 2012  и 156 дней с даты поступления скорректированной заявки от 27.03.2012.

ОАО «МРСК Сибири»  05.09.2012 направило своему филиалу отказ от согласования ТУ по заявке ООО «СУЭК-Хакасия» по причине низкого качества подготовки. Филиал общества  доработанные ТУ на технологическое присоединение направил обществу 14.09.2012                                  (исх. № 1.7/1150-фил-пер).

Согласованные обществом ТУ направлены своему филиалу 21.09.2012, которые филиал направил Хакасскому РДУ 19.10.2012 (исх. № 17/19.2/3223-исх).

Хакасским РДУ 31.10. 2012  филиалу общества направлено письмо об отказе в согласовании ТУ с приложением замечаний.

ОАО «МРСК Сибири» 29.12.2012 направило своему филиалу согласованный вариант ТУ, который филиал общества  направил Хакасскому РДУ письмом от 10.01. 2013 (исх. 1.7/192/14-исх).

Хакасским РДУ согласованные ТУ направлены филиалу общества письмом от 14.01.2013, поступили адресату 15.01.2013  (вх. № 17/145-вх).

Проект договора направлен филиалом общества в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» 21.01.2013               (№ 1.7/19.2/138-исх).

За установлением платы филиал общества  обратился  в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия 21.11.2012 письмом № 1.7/19.2/3642-исх, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 30.1 Правил технологического присоединения.

При этом после устранения замечаний согласованные Хакасским РДУ ТУ на технологическое присоединение электроустановок ООО «СУЭК-Хакасия» поступили в адрес филиала общества  13.06.2012, однако  до 21.11.2012  общество за установлением размера платы за технологическое присоединение не обращалось. Общество лишь уведомляло ООО «СУЭК-Хакасия» о том, что планирует направить пакет документов в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия до 26.06.2012 (письмо от 22.06.2012                                          № 1.7/19.2/1871-исх), а также о том, что после утверждения платы за технологическое присоединение к сетям вышестоящей сетевой организации полный пакет документов для расчета индивидуального тарифа будет направлен в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (письмо от 09.08.2012 № 1.7/19.2/2350-исх).

Размер платы за технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства                  ООО «СУЭК-Хакасия» к электрическим сетям филиала общества утвержден и действует с 17.12.2012. Проект договора направлен обществом в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» только 21.01.2013 (№ 1.7/19.2/138-исх).

Пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрены обязанность и срок уведомления заявителя о ходе рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения (при увеличении срока направления проекта договора по инициативе сетевой организации на срок согласования технических условий с системным оператором). В таком случае заявитель уведомляется об увеличении срока и о дате его завершения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «СУЭК-Хакасия» не было уведомлено об увеличении тридцатидневного срока направления проекта договора в связи с необходимостью согласования технических условий с системным оператором, а также о дате завершения согласования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом в рассматриваемой ситуации нарушены сроки, установленные пунктами 15, 21, 30.1, 30.4 Правил технологического присоединения.

Общество указывает на неверную квалификацию его действий (бездействия) по части 1  статьи 10 Закона о защите конкуренции, по мнению общества его действия (бездействие) должны были быть квалифицированы как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.  Общество, считает необоснованным вывод суда о том, что нарушение не ограничивается лишь процедурой заключения договора технологического присоединения и таким более узким нарушением как необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные выводы.

Как уже отмечалось в целях квалификации выявленных нарушений как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать  обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО «МРСК Сибири» и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь  ущемление интересов других лиц, в частности, ООО «СУЭК-Хакасия».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа, о том, что указанные действия общества, в том числе нарушение порядка, сроков подготовки и направления на согласование системному оператору технических условий; ненаправление в установленный срок информации о планируемом технологическом присоединении в вышестоящую сетевую организацию; нарушение сроков обращения в орган регулирования за установлением размера платы за осуществление технологического присоединения; неуведомление заявителя об увеличении срока направления проекта договора на срок согласования технических условий с системным оператором, а также о дате его завершения повлекли нарушение порядка и сроков направления ООО «СУЭК-Хакасия» соответствующего Правилам технологического присоединения проекта и заключения договора об осуществлении технологического присоединения его объектов к электрическим сетям общества, что в свою очередь привело к затягиванию исполнения иных мероприятий по технологическому присоединению.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение порядка и сроков, гарантированных Правилами технологического присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям. Сам факт обращения                  ООО «СУЭК-Хакасия»  в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие)                           ОАО «МРСК Сибири» свидетельствует о том, что указанное лицо считает свои права нарушенными.

Таким образом, антимонопольный орган доказал, что действия (бездействие) общества не соответствуют требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В целях квалификации выявленных нарушений как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать  обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО «МРСК Сибири» и факт экономически или технологически необоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в данном случае допущенное нарушение не ограничивается таким нарушением как необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора. Общество совершило более широкий спектр действий - нарушило порядок и сроки проведения мероприятий, предшествующих заключению договора (в том числе не уведомило ООО «СУЭК-Хакасия» о своих действиях), что правомерно квалифицировано антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, поэтому не нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» мая 2014 года по делу                       № А74-415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова