Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.С.

при участии:

от заявителя (товарищества собственников жилья «РЕСПЕКТ»): Ключук Н.А., представителя по доверенности от 17.03.2014; Иванова Д.Ю., председателя  товарищества собственников жилья «РЕСПЕКТ»,

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Иванькиной Т.В., представителя по доверенности  от 09.01.2014 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «РЕСПЕКТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня 2014 года по делу № А33-6157/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

товарищество собственников жилья «РЕСПЕКТ» (ИНН 2461111348, ОГРН 1022401942430) (далее – ТСЖ «РЕСПЕКТ», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 1701048852, ОГРН 1111719000447)  (далее – административный орган) об отмене постановления от 17.03.2014 № 209-ж/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2014 года по делу № А33-6157/2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «РЕСПЕКТ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает следующее:

- суд первой инстанции не обосновал вывод о том, что козырек балкона и крыша зимнего сада являются общим имуществом многоквартирного дома;

- крыша спорного многоквартирного дома является плоской и имеет внутренний водосток, ее очистка от снега должна производиться только в случае наличия протечек, то есть действующее нормативно-правовое регулирование не требует очистки кровли от снега;

- крыша зимнего сада не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, у товарищества отсутствует доступ к ней.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.07.2014 объявлялся перерыв до  15 часов 00 минут                        25 июля 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Прокуратурой  Центрального района г. Красноярска в связи с поступившими из МУ МВД России «Красноярское» материалам проверки заявлений, сообщений граждан проведена проверка исполнения жилищного законодательства в отношении ТСЖ «РЕСПЕКТ» по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 52 «а».

В ходе проверки выявлено, что в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. ТСЖ «РЕСПЕКТ» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира № 52 «а», а именно: в нарушение пунктов 2.1.1, 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не удалены снег и наледь с кровли, а также козырька балкона 9 этажа, в результате чего допущено падение снежной массы и наледи с кровли, а также козырька балкона 9 этажа, и, как следствие, причинены механические повреждения припаркованным возле дома автомобилям.

Усмотрев в действиях (бездействии) товарищества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – Кодекс) и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска в присутствии законного представителя товарищества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2014.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2014 № 209-ж/14, вынесенным заместителем руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в присутствии законного представителя товарищества,  ТСЖ «РЕСПЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – Кодекс), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ТСЖ «РЕСПЕКТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление от 24.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска, то есть должностным лицом в пределах представленных полномочий.

Исходя из статьи 23.55 Кодекса, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2014 № 209-ж/14 вынесено заместителем руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края то есть должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Постановление от 24.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя товарищества.

Таким образом, процедура привлечения товарищества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса, соблюдена; права товарищества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из положений части 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Таким образом, ТСЖ «РЕСПЕКТ», осуществляя управление  многоквартирным жилым домом по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 52 «а», является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу пункта 1 Правил № 491 настоящие правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Административный орган вменяет товариществу нарушение требований пунктов 10, 11 Правил № 491, пунктов 2.1.1, 4.6.1.23, 3.6.14 Правил № 170, в частности указывает, что товариществом, не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира № 52 «а», а именно: не удалены снег и наледь с кровли, а также козырька балкона 9 этажа, в результате чего допущено падение снежной массы и наледи с кровли, а также козырька балкона 9 этажа, и, как следствие, причинены механические повреждения припаркованным возле дома автомобилям.

В силу положений пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений пункта 11 Правил № 491 также следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих