Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу n а33-10333/2010 по делу о взыскании долга по договору беспроцентного займа.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

перед истцом по погашению суммы займа в размере 2 130 481 рублей по договорам от 15.05.2009, обязательство истца перед ответчиком по возврату излишне уплаченной суммы договору купли-продажи сельхозпродукции N 136-р от 15.04.2009 в размере 7 354 800 рублей.
Предъявленные к зачету обязательства являются встречными и однородными, так как предметом обязательств в обоих случаях являются денежные средства.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно определил, что задолженность ответчика пред истцом по договорам займа от 15.05.2009 в размере 2 130 481 рублей погашена в результате зачета встречного требования.
Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно признал зачет встречного требования на соглашения от 31.12.2009, которое является ничтожным, недействительным в силу закона, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
В обоснование довода истец ссылается на то, что обязательства по договору купли-продажи сельхозпродукции от 15.04.2009 N 136-р исполнены сторонами до подписания соглашения, следовательно, договор от 15.04.2009 N 136-р прекратил свое действие. Соглашение, заключенное в отношении прекратившего действие договора, является недействительной сделкой.
Истец ссылается на пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В то же время порядок прекращения договора регулируется положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная норма права не содержит указаний на то, что исполнение обязательства по договору прекращает действие самого договора.
Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений носит дозволительный характер, выражающийся в принципе: "разрешено все, что прямо не запрещено".
Нормы гражданского законодательства не содержат запрета на изменение условий договора, обязательства по которому фактически исполнены сторонами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В пункте 2.3 договора от 15.04.2009 N 136-р стороны согласовали срок действия договора с 15.04.2009 по 31.12.2009.
По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о внесении изменений в указанный договор подписано сторонами 31.12.2009, то есть в последний день действия договора.
Истцом также подписаны товарная накладная от 31.12.2009 N 2007 и счет-фактура от 31.12.2009, согласно которым стоимость поставленного истцом товара составляет 12 757 500 рублей, то есть, соответствует стоимости товара, указанной в соглашении от 31.12.2009.
Указанные документы подтверждают волеизъявление истца на внесение изменений в договор от 15.04.2009 N 136-р.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что соглашение от 31.12.2009 об изменении договора купли-продажи сельхозпродукции от 15.04.2009 N 136-р не является ничтожным, так как не противоречит требованиям закона.
Довод истца о том, что товарная накладная от 31.12.2009 N 2007 и счет-фактура от 31.12.2010 N 430 не являются надлежащим доказательством по делу, так как в указанных документах отсутствует указание категории семян, а указанное в качестве основания соглашение от 31.12.2009 не содержит ссылки на договор от 15.04.2009 N 136-р, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Истец ссылается на тот факт, что в указанных документах наименование товара указано как "пшеница "Новосибирская - 15", тогда как по условиям договора от 15.04.2009 N 136-р покупателю передается "пшеница "Новосибирская - 15" - элита".
В то же время в товарной накладной от 31.12.2009 N 2007 и счете-фактуре от 31.12.2010 N 430 в качестве основания указано соглашение от 31.12.2009, согласно пункту 1.2 которого ответчику передаются "семена, пшеница "Новосибирская - 15" - элита".
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанные платежные документы позволяют идентифицировать товар, переданный по товарной накладной от 31.12.2009 N 2007, как товар, согласованный сторонами в договоре от 15.04.2009 N 136-р, с учетом соглашения от 31.12.2009.
Ссылка истца на то, что указанное в основании товарной накладной и счета - фактуры соглашение от 31.12.2009 не содержит ссылки на договор от 15.04.2009 N 136-р, является несостоятельной, поскольку доказательств того, что указанные документы оформлены в рамках отношений, возникших между истцом и ответчиком по иному договору, не представлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2010 года по делу N А33-10333/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2010 года по делу N А33-10333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
И.А.ХАСАНОВА