Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителем на государственную регистрацию права собственности на сооружения представлены документы:

-заявление о государственной регистрации права от 07.11.2013;

-кадастровые паспорта сооружений;

-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.08.2013;

-разрешение на строительство от 03.12.2007;

-разрешение на строительство от 26.04.2010;

-разрешение на строительство от 20.03.2009;

-разрешение на строительство от 26.12.2011;

-разрешение на строительство от 07.06.2013;

-справка от 28.10.2013;

-доверенность на представителя от 28.01.2013;

-платежные поручения об оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 24308000 – 01/6760-дг от 05.08.2013 согласно которому в эксплуатацию помимо жилого дома № 19 по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический (почтовый адрес: ул.Фруктовая, д. 6) введены, в том числе, наружные сети канализации - 222, 3 м, наружные сети канализации - 32, 3 м, наружные сети телефонизации - 40, 0 м, наружные сети электроснабжения - 55, 4 м, наружные сети теплоснабжения - 178, 2 м, наружные сети водоснабжения - 10, 5 м.

Сообщениями об отказе в государственной регистрации от 20.12.2013 № 24-24-01/268/2013-134; № 24-24-01/268/2013-137; № 24-24-01/268/2013-136; № 24-24-01/268/2013-139; № 24-24-01/268/2013-140; № 24-24-01/268/2013-141 Управление Россреестра по Красноярскому краю сообщило заявителю о принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружения в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального  закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации).

В качестве основания для отказа указано на отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве ЗАО ПСК «СОЮЗ» на земельный участок, на котором расположены объекты, заявленные на регистрацию права.

Оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемых  решений об отказе в совершении регистрационных действий по представленным заявителем документам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также правомерно установлено судом первой инстанции, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются нормами Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 данного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. В соответствии со статьей 25 названного закона установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч. 1); право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье (ч. 2); в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе (ч. 3); в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (ч. 4).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что строительство многоэтажного дома № 19 по ул. Фруктовой (строительный адрес) с инженерным обеспечением (почтовый адрес – г. Красноярск, ул. Фруктовая, 6) осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100163:105, предоставленном ЗАО ПСК «Союз» с целью строительства указанного дома с инженерным обеспечением на основании договора аренды земельного участка № 617 от 22.04.2011, зарегистрированного в установленном порядке; на основании разрешения на строительство № 14-12003 от 03.12.2007, 26.04.2010, 20.03.2009, 26.12.2011, 07.06.2013; ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществлен на основании разрешения RU 24308000 – 01/6760-дг от 05.08.2013.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что создание новой вещи - многоэтажного дома № 19 по ул. Фруктовой (строительный адрес) с инженерным обеспечением (почтовый адрес – г. Красноярск, ул. Фруктовая, 6) осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства на предоставленном для целей строительства земельном участке, на основании предусмотренных законом разрешительных документов.

Из анализа указанных документов и норм права, по мнению суда апелляционной инстанции, следует, что истец  представил в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю достаточный перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав на сооружения.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что на момент осуществления правовой экспертизы документов и принятия по её результатам соответствующего решения, в порядке статьи 13 Закона о регистрации, у ЗАО ПСК «Союз» отсутствовали права в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:105.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Целевое назначение земельного участка определяет рамки и объем правомочий арендатора по использованию земельного участка; конкретное содержание прав и обязанностей по использованию земельного участка закрепляется в распорядительных актах уполномоченных органов и гражданско-правовых сделках, являющихся основанием для предоставления участка арендатору.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 617 от 22.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:105 был предоставлен в аренду ЗАО ПСК «Союз» с целью строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. Следовательно, правоустанавливающим документом на указанный земельный участок для строительства вышеуказанных объектов, является именно указанный договор.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть предоставлялся в регистрирующий орган.

 Согласно статье 25 Закона о государственной регистрации, представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок при регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя.

Довод ответчика  о прекращении действия договора аренды земельного участка  в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как обосновано отмечено судом первой инстанции достижение цели, для которой предоставлен земельный участок, является фактическим основанием для прекращения отношений, которые были актуальны в момент заключения договора. В случае, если земельный участок предоставлен для целей строительства, цель является достигнутой в момент ввода объекта строительства в эксплуатацию, путем выдачи разрешения, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Способ и момент формального прекращения отношений между арендодателем и арендатором по поводу земельного участка, цель использования которого уже достигнута и перестала быть актуальной в силу объективных причин, не имеют существенного значения. Соглашение о расторжении договора аренды в данном случае имеет формальный характер, поскольку обязательство прекращено исполнением в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика об отсутствии у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены заявленные на государственную регистрацию права объекты недвижимого имущества противоречат законодательству и не основаны на предоставленных заявителем документах, а установленное статьей 25 Закона о государственной регистрации требование о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, ошибочно трактуются ответчиком, как требование о предоставлении документов о правах на земельный участок, действующих в момент проведения процедуры государственной регистрации.

Довод ответчика о переходе в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ       "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" прав на земельный участок, на котором расположены сооружения, в собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктовая, д. 6, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не указывалось ответчиком как препятствие для государственной регистрации права собственности заявителя, следовательно, не подлежит оценке судом при рассмотрении настоящего дела.

Более того, отклоняя указанный довод ответчика, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что из  представленных в материалы дела документов, строительство заявленных сооружений осуществлено заявителем исключительно за счет собственных средств; средства участников долевого строительства жилого дома по ул. Фруктовой, 6 для строительства заявленных сооружений не привлекались; соответствующие справки о затратах на строительство предоставлялись заявителем на регистрацию права собственности. Правоустанавливающим документом на основании которого осуществлено строительство указанных сооружений является также договор аренды земельного участка № 617 от 22.04.2011.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на статью 16  вышеуказанного закона не препятствует регистрации права собственности заявителя на заявленные объекты.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые отказы нарушают права и законные интересы заявителя и не  соответствует нормам действующего законодательства, доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2014 года по делу             № А33-4075/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская