Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен         30 июля 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской  О.В.,

судей: Радзиховской В.В.,  Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой»:  Синельникова В.А., представителя по доверенности № 135 от 11.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Тихий ветер»: Ермолаевой Н.С., представителя по доверенности от 21.02.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  26 мая 2014 года по делу №  А33-4162/2014, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тихий ветер» (ИНН 2460233840, ОГРН 1112468069328) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» (ИНН 2465225850, ОГРН 1092468036660)  о взыскании основного долга в сумме 358 474 рублей 14 копеек, неустойки в размере 45 049 рублей 78 копеек, штрафа в сумме 510 000 рублей, судебные расходы в сумме 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части штрафа в сумме 510 000 рублей за простой отменить, в иске отказать.

Помимо руководителя организации никто из работников не имеет должностных полномочий на подписание документов от имени организации, в которой работает.

Акты о простое могли быть составлены только с 07.10.2013 – с момента уведомления заказчика о приостановлении работ.

Ответчик оспаривает факт непоставки давальческих материалов со ссылкой на товарно-транспортные накладные общества с ограниченной ответственностью «Союз Т.С.». Адрес поставки был указан неверно, однако данная ошибка не может повлечь отказ суда принять сведения накладных в качестве подтверждения передачи давальческого материала подрядчику на объекте строительства.

Акт №1 на дополнительные работы содержит позицию Д98. К позициям Д-93, Д-94, Д-136 претензий не было, поэтому данный акт подтверждает, что поставка указанных в актах простоя позиций была осуществлена своевременно и в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 15.4 общая сумма штрафных санкций и неустойки, предъявляемых сторонами, не должна превышать 25% от договорной цены.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмот­рения спора, обстоятельства.

20.06.2013 между обществом «Электросвязьстрой» (подрядчиком) и обществом «Тихий ветер» (субподрядчик) заключен договор № ЭСС/64-13 на выполнение работ по объекту: «Гараж ЛЭП.НПС Тайшет. ИРНУ. Реконструкция». В соответствии с пунктом 1.1 договора работы и услуги включают в себя монтаж металлоконструкций согласно графику выполне­ния работ (приложению № 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора твердая цена работ, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 1 850 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость. Дополнительным со­глашением к договору № ЭСС/64-13 от 20.06.2013, датированным 10.07.2013, стороны уста­новили, что твердая договорная цена работ, подлежащая оплате субподрядчику, составляет                     2 196 061 рубль 42 копейки.

В силу пункта 4. 1 договора работы по нему должны быть начаты субподрядчиком в срок до 24.06.2013 и полностью завершены не позднее 24.07.2013 и выполняются согласно графику выполнения работ (приложению № 2 к договору).

Дополнительным соглашением к договору № ЭСС/64-13 от 20.06.2013, датированным 10.07.2013, стороны установили, что работы должны быть завершены не позднее 10 сентября 2013 года.

Согласно пункту 10.1 договора подрядчик доставляет на объект все расходные материа­лы заблаговременно и в сроки, установленные графиком выполнения работ, необходимые для выполнения работ, своими силами и за свой счет и осуществляет их разгрузку.

Согласно пункту 13.1 договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3). В течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ, подрядчик обязан направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ либо мотивиро­вать отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 25 % от договорной цены, что составляет 462 500 рублей. Окончательная оплата стои­мости выполненных работ производится в пользу субподрядчика с учетом затраченной сум­мы аванса. (пункт 3.2 договора). В силу пункта 3.3 договора оплата принятых подрядчиком работ, предусмотренных договором и выполняемых субподрядчиком, производится после получения представителем подрядчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных суб­подрядчиком на основании журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затратах, накладной на от­пуск материалов на сторону. При предоставлении субподрядчиком подрядчику указанных документов платежи осуществляются подрядчиком за выполненный субподрядчиком объем работ в течение 10 банковских дней с даты получения документов.

В силу пункта 15.2.1 договора в случае задержки оплаты субподрядчику выполненных и принятых подрядчиком работ свыше 30 дней после предоставления счета на оплату подряд­чик оплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ.

Пунктом 15.7 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения подрядчиком усло­вий, предусмотренных пунктом 10.1 договора, повлекшего за собой установку выполнения работ субподрядчиком, подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 15 000 руб. за каждые сутки простоя. Факт простоя определяется актом, который подписывается сторонами в течение 1 рабочего дня с момента предоставления субподрядчиком письменного уведомле­ния о простое.

Согласно пункту 15.4. договора общая сумма штрафных санкций и неустойки, предъявляемых сторонами, не должна превышать 25 % от договорной цены.

Согласно пункту 21.2 договора он утрачивает силу после полного выполнения сторона­ми обязательств по договору.

В соответствии с подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 2.08.2013 № 1 на сумму 1 482 802,16 руб., от 2.09.2013 на сумму 346 061,42 руб., от 2.09.2013 на сумму 107 640 рублей 78 копеек, от 10.10.2013 на сумму 109 469 рублей 78 копеек, субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 045 974 рубля 14 копеек.

С учетом частичной оплаты заказчиком выполненных работ в сумме 1 687 500 рублей пла­тежными поручениями от 20.06.2013 № 647, от 7.08.2013 № 310, от 10.07.2013 № 949, от 12.08.2013 № 444, от 3.09.2013 № 853, от 25.09.2013 № 985, задолженность ответчика по оп­лате выполненных истцом работ составила 358 474 рубля 14 копеек.

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ ист­цом начислена неустойка в сумме 45 049 рублей 78 копеек на основании пункта 15.2.1 договора.

Сторонами договора субподряда составлены акты простоя, согласно которым комиссией в составе главного инженера общества «Электросвязьстрой», инженера общества «Электро-связьстрой» Сарбаша Р.Д., производителя работ общества «Электросвязьстрой» Мамичева М.В., директора общества «Тихий ветер» Болтунова М.В. зафиксирован вынужденный про­стой субподрядчика на объекте «Гараж ЛЭС.НПС Тайшет. ИРНУ. Реконструкция» в связи с непредставлением ему в полном объеме со стороны подрядчика давальческих материалов согласно условиям договора № ЭСС/64-13 от 20.06.2013, а именно: поз. А-98 в количестве 4 шт., поз. Д-93, поз. Д-94, поз. Д-136, - в периоды с 02.09.2013 по 06.09.2013, с 09.09.2013 по 07.10.2013.

На основании указанных документов субподрядчиком ответчику начислен штраф за простой бригады в сумме 510 000 рублей за 34 дня в соответствии с пунктом 15. 7 договора.

Письмом от 07.10.2013 субподрядчик, ссылаясь на непредставление в нарушение пунктов 8.1, 10.1 договора подрядчиком в полном объеме материалов на строительную площадку, просил представить материалы в срок до 09.10.2013. Субподрядчик сообщил в письме, что в случае непредоставления материалов в срок работы будут приостановлены. Указанное пись­мо получено подрядчиком 08.10.2013 согласно штампу входящей корреспонденции.

Претензией от 15.11.2013, полученной ответчиком в ту же дату согласно отметке входя­щей корреспонденции, субподрядчик предложил подрядчику уплатить 608 474 рубля 14 копеек за­долженности, 3 707 рублей 77 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 510 000 рублей штрафа за простой бригады.

Претензией, полученной ответчиком 21.02.2014 согласно отметке входящей корреспон­денции, субподрядчик предложил подрядчику уплатить 608 474 рубля 14 копеек задолженности, 77 276 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 15.2.1 договора.

Поскольку подрядчиком в добровольном порядке не были оплачены задолженность по оплате выполненных работ в сумме 358 474,14 руб., неустойка за просрочку оплаты работ в сумме 45 049,78 руб., штраф за простой бригады в сумме 510 000 руб., общество "Тихий ве­тер" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно представленному истцом в материалы дела соглашению на оказание юридиче­ской помощи от 21.02.2014, заключенному с адвокатом Ермолаевой Натальей Сергеевной, осуществляющей свою деятельность в адвокатском образовании Красноярская краевая кол­легия адвокатов «Победит», адвокат обязалась провести правовой анализ представленных доверителем документов по договорным отношениям с обществом «Электросвязьстрой» по договору от 20.06.2013 № ЭСС/64-13, подготовить исковое заявление в суд о взыскании суммы основного долга, неустоек и штрафов, представить интересы доверителя в Арбитраж­ном суде Красноярского края по иску к обществу «Электросвязьстрой» по договору от 20.06.2013 № ЭСС/64-13. В соответствии с пунктом 4.1 соглашения от 21.02.2014 доверитель до 22.02.2014 производит оплату гонорара адвоката в суме 45 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость. Согласно подписанным обществом «Тихий ветер» и адвокатом Ер­молаевой Н.С. актам выполненных работ последней истцу оказаны следующие услуги: под­готовка и подача искового заявлении в суд стоимостью 9 000 руб., подготовка и участие в судебных заседаниях 9.04.2014, 12.05.2014, 22.05.2014 стоимостью 16 000 руб. каждое. Пе­речисление истцом Красноярской краевой коллегии адвокатов «Победит» оплаты юридиче­ской помощи в сумме 45 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 21.02.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.02.2014. На основании указан­ных документов истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы в сумме 45 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 20.06.2013 № ЭСС/64-13 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по догово­ру подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (за­казчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 2 045 974 рубля 14 копеек подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 2.08.2013 № 1 на сумму 1 482 802 рубля 16 копеек, от 2.09.2013 на сумму 346 061 рубль 42 копейки, от 2.09.2013 на сумму 107 640 рублей 78 копеек, от 10.10.2013 на сумму 109 469 рублей 78 копеек. Задолженность ответчика по оплате выполнен­ных истцом работ с учетом частичной оплаты составила 358 474 рубля 14 копеек.

Требования о взыскании 358 474 рубля 14 копеек задолженности за выполненные работы,      45 049 рублей 78 копеек неустойки за просрочку оплаты работ признаны ответчиком.

В соответствии с пунктом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не­устойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сум­ма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора от 20.06.2013 № ЭСС/64-13 в случае непредоставления субпод­рядчику необходимых для выполнения работ расходных материалов подрядчик уплачивает штраф в размере 15 000 рублей за каждые сутки простоя. Факт простоя определяется актом, ко­торый подписывается сторонами в течение 1 рабочего дня с момента предоставления суб­подрядчиком письменного уведомления о простое.

В подтверждение факта простоя истцом в материалы дела представлены акты (л.д. 100-105 т. 1), согласно которым комиссией в составе главного инженера общества «Электросвязьстрой», инженера общества «Электросвязьстрой» Сарбаша Р.Д., производителя работ общества «Электросвязь-строй» Мамичева М.В., директора общества «Тихий ветер» Болтунова М.В. зафиксирован вынужденный простой субподрядчика на объекте «Гараж ЛЭС.НПС Тайшет. ИРНУ.