Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля  2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от Администрации г. Абакана: Ананакова И.А., представитель по доверенности от 25.12.2013,

от ООО  «Сибирская Торговая Компания»: Горяева Т.С., представитель  по доверенности от 11.02.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТК» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» апреля 2014 года по делу № А74-958/2014, принятое судьей Федулкиной А.А.

установил:

Администрация города Абакана  (далее – истец)  (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания»  (далее – ООО «Сибирская Торговая Компания», ответчик)    (ИНН 2466203377, ОГРН 1072468018116) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 635 690 рублей  01 копейки, в том числе 1 431 894 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды № АЮ27723 от 16.05.2013 за период с 29.01.2013 до 01.01.2014, 203 795 рублей  88 копеек  неустойки за период с 18.06.2013 по 14.02.2014.

Определением суда от 03.04.2014 принято встречное исковое заявление ООО «Сибирская Торговая Компания» к администрации города Абакана, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № АЮ27723 от 16.05.2013 до размера арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 19:01:10102:76, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», арендуемым ООО «СТК» по договору аренды № АЮ27723 от 16.05.2013 площадью 44 778,9 кв.м., занятой объектом недвижимости за период с 29.01.2013 по 16.05.2013, предшествующий заключению договора, до суммы 267 376 рублей  06 копеек;  об уменьшении размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка                   № АЮ27723 от 16.05.2013 до размера арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 19:01:10102:76, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», арендуемым ООО «СТК» по договору аренды № АЮ27723 от 16.05.2013 площадью 44 778,9 кв.м., занятой объектом недвижимости до суммы 899 583 рублей 02 копеек.

Решением от 16.04.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- поскольку имущество было предоставлено в аренду с существенными недостатками, общество  в силу положений пункта  1 статьи  612 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать соразмерного уменьшения арендной платы по договору аренды земельного участка №АЮ27723 от 16.05.13 г. ООО «Сибирская Торговая Компания» произвело перерасчет арендной платы с соблюдением порядка, установленного уполномоченным органом, рассчитав арендную плату за площадь земельного участка фактически занятую, принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимости;

- судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Сибирская Торговая Компания» об истребовании у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о наличии либо отсутствии доступа (проезда или прохода) от земельных участков общего пользования к земельному участку площадью 79867,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка - 19:01:170102:76, кадастровый квартал - 170102, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 89 137 961, 36 руб., расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», принадлежащий ООО «Сибирская Торговая Компания» на праве аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.07.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ответчика пояснил, что оспаривает не наличие задолженности, а ее размер.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией города Абакана (арендодатель) и ООО «Сибирская Торговая Компания» (арендатор) 16 мая 2013 года заключен договор аренды земельного участка № АЮ27723, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 79 867 кв.м., с кадастровым номером 19:01:170102:76, расположенный по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш», для завершения строительства литейного цеха автосцепки (Литера В66) в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение 1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды по договору определён сторонами с 16.05.2013 до 16.05.2018.  В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 1 604 483 рублей 30 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора аренды стороны согласовали порядок изменения размера арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы на территории муниципального образования на основании соответствующего решения Совета депутатов, публикуемого в официальном для муниципального образования издании.

Согласно пункту 6.12 договора арендатор принял на себя обязательство произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с 29 января 2013 года по 16 мая 2013 года в сумме 476 888рублей  09 копеек. По акту приема-передачи земельного участка от 16.05.2013 указанный в договоре земельный участок передан арендатору. Государственная регистрация договора произведена 06.12.2013, номер регистрации 19-19-01/113/2013-257, что подтверждается оттиском штемпеля на договоре.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.05.2013 до 01.01.2014 послужило для истца поводом к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения руководствуясь следующим.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды земельного участка от 16.05.2013         № АЮ 27723. Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды по договору определён сторонами с 16.05.2013 до 16.05.2018.

В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 1 604 483 рублей 30 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора аренды стороны согласовали порядок изменения размера арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы на территории муниципального образования на основании соответствующего решения Совета депутатов, публикуемого в официальном для муниципального образования издании.

Согласно пункту 6.12 договора, арендатор принял на себя обязательство произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с 29 января 2013 года по 16 мая 2013 года в сумме 476 888  рублей  09копеек.

Государственная регистрация договора произведена 06.12.2013, номер регистрации 19-19-01/113/2013-257, что подтверждается оттиском штемпеля на договоре.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.05.2013 по 01.101.2014 в размере 1 431 894 рублей  13 копеек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 1 431 894 рубляей 13 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено поквартальное внесение арендных платежей. В соответствии с пунктом 7.2. договора арендатор несет ответственность по договору в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания пункта 2.3 договора и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Расчет пени проверен, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью, с учетом вышеизложенного,