Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А74-1023/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1023/2008-03АП-2091/2008

«15» сентября  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» сентября  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

заявителя  – индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Георгиевича,

Неустроева В.Г. по доверенности от 28.07.2008 №13052,

администрации муниципального образования Аскизский район – Адыгаева Е.В. по доверенности 09.01.2008 №42-а,

индивидуального предпринимателя  Петрухиной Е.С. – Бодягина А.Е. по доверенности от 07.02.2008,  Баюрчака В.С. по доверенности от 30.05.2008 №3114,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Георгиевича

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» июня  2008 года по делу №А74-1023/2008,  принятое  судьей  Ципляковым В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Неустроев Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Аскизский район о признании недействительными постановлений от 05.10.2007 №1420п,  05.12.2007 №1741п.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель  Петрухина Е.С.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на следующие доводы:

-  в соответствии с пунктом 3 статьи 33 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на использование части земельного участка, которая необходима для нормального использования  объекта недвижимости – здания магазина;

- предоставление Петрухиной Е.С. смежного земельного участка в аренду и строительство последней здания магазина вплотную к магазину заявителя сделало невозможным выполнение проектных требований по обложению стены здания кирпичом и по устройству прилегающей территории;

- оспариваемые постановления лишили заявителя возможности строительства подсобных объектов к зданию магазина в соответствии с утвержденным проектом;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановлений.

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель указал, что Петрухиной Е.С. не представлены документы по предварительному согласованию места размещения  объекта на земельный участок площадью 81 кв.м., акт выбора и обследования земельного участка не согласован с органом санитарно-эпидемиологической службы, отсутствует приложение к акту (план границ земельного участка с указанием координат).

Индивидуальный предприниматель  Петрухина Е.С. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Администрация муниципального образования Аскизский район представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Неустроев Александр Георгиевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305190204200042.

Постановлением от 04.09.2007 №1279п земельный участок с кадастровым номером 19:05:13 01 04:0018 общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18А,  предоставлен Неустроеву А.Г. в собственность за плату для эксплуатации и обслуживания здания магазина в границах, указанных в кадастровом плане.  На указанный земельный участок 09.11.2007 зарегистрировано право собственности Неустроева А.Г., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА №090670.

Постановлением администрации муниципального образования Аскизский район от  28.12.2004 №1333п Неустроеву А.Г. разрешено строительство магазина на 2 рабочих места по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18 А; 17.02.2004 зарегистрировано право собственности Неустроева А.Г. на магазин смешанных товаров, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА №004034.

По заявлению Петрухиной Е.С. от 21.08.2007 актом выбора и обследования земельного участка от 23.08.2007 принято размещение площадки под строительство магазина на одно рабочее место в пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова в районе дома №18; постановлением администрации Аскизского района от 27.08.2007 №1281п указанный акт выбора и обследования земельного участка утвержден; по заявлению Петрухиной Е.С. постановлением администрации Аскизского района от 05.10.2007 №1420п земельный участок площадью 60 кв.м. предоставлен в аренду на 11 месяцев для строительства магазина на одно рабочее место; Петрухиной Е.С. получены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2008 №3, разрешение на строительство от 20.06.2008 №53, санитарно-эпидемиологическое заключение земельного участка от 09.08.2007.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.11.2007 общая площадь здания магазина Петрухиной Е.С. на одно рабочее место по наружному обмеру составляет 71,9 кв.м., торговая площадь - 62,1 кв.м.; магазину, расположенному по адресу пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова в районе дома №18, присвоен номер 18Е.

По заявлению Петрухиной Е.С. от 08.10.2007 произведено описание земельного участка площадью 81 кв.м., между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Аскизский район и Петрухиной Е.С. 12.10.2007 заключен договор аренды земельного участка №514 на срок с 05.10.2007 по 04.09.2008 с оформлением акта приема-передачи; сформировано и 30.10.2007 утверждено землеустроительное дело, в котором согласно карте (плану) границ площадь земельного участка для эксплуатации здания магазина составляет 81 кв.м.; постановлением администрации муниципального образования Аскизский район от 05.12.2007 №1741п внесены изменения в постановление главы администрации от 05.10.2007 №1420п - Петрухиной Е.С. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Бискамжа, ул. Ешмекова, 18Е, общей площадью 81 кв.м., в аренду сроком на 11 месяцев для строительства магазина на одно рабочее место.

Предприниматель Неустроев А.Г. считая, что предоставление на основании оспариваемых постановлений смежного земельного участка в аренду Петрухиной Е.С. и строительство ею здания магазина вплотную к стенам здания магазина, принадлежащего Неустроеву А.Г., на территории, необходимой последнему для использования и обслуживания здания магазина, нарушает его права и законные интересы как владельца объекта недвижимости, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений от 05.10.2007 №1420п,  05.12.2007 №1741п.

   Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными, в том числе, ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает постановления от 05.10.2007 №1420п «О предоставлении земельного участка в аренду Петрухиной Е.С.»,  05.12.2007 №1741п «О внесении изменений в постановление главы Аскизского района от 05.10.2007 №1420п «О предоставлении земельного участка в аренду Петрухиной Е.С.».

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемых постановлений администрация  Аскизского района  должна доказать:

-  наличие полномочий на принятие постановлений о предоставлении земельного участка в аренду;

-   законность оспариваемых постановлений.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 1 указанного закона к органам местного самоуправления относятся выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. К вопросам местного значения  относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований,  контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации,  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация Аскизского района как орган местного самоуправления  является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении земельных участков в аренду, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В спорный период правовые основы предоставления земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования Аскизский район, в аренду для строительства  устанавливались Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции от 19.06.2007),  положением «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования Аскизский район», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Аскизский район  от 28.06.2007 №80рс.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего