Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 14 СМГС сроки доставки грузов определяются в сутках.

Учитывая, что сроки доставки определяются в сутках, просрочка составила более одной десятой общего срока доставки по следующим накладным №№ 00220704, 00220748, 00220744, 00220745, 00220746, следовательно, процент пени (штраф) за просрочку доставки груза составит 12% провозной платы.

По накладным №№ 00220607, 00220608, 00220609 просрочка составила   более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки, следовательно, процент пени (штраф) за просрочку доставки груза составит 18% провозной платы.

По накладной №АТ362197 просрочка составила  не свыше одной десятой общего срока доставки, следовательно, процент пени (штраф) за просрочку доставки груза составит 6 % провозной платы.

Так, сумма штрафа за просрочку доставки груза составит по СМГС - накладным №№АТ362197 - 943,44 руб., 00220607 - 2830,32 руб., 00220608 - 2830,32 руб., 00220609 -2830,32 руб., 00220748 - 1886,88 руб., 00220744 - 1886,88 руб., 00220745 - 1886,88 руб., 00220746 - 1886,88 руб., 00220704 - 1886,88 руб. Всего 18 868 руб. 88 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил требования  в сумме                18 868 рублей  88 копеек, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края  от 19  мая 2014   года по делу                        № А33-750/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская