Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания»: Попова И.А., представителя по доверенности от 23.03.2014,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш»: Никифоровой Е.К., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «27» марта  2014   года по делу  № А33-20750/2013, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» (ИНН 2463028991, ОГРН 1022402127780) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 2463228743, ОГРН 1112468032533) о взыскании 99 799 рублей долга по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 по договору аренды имущества от 04.03.2013 № 92.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства:

- акты от 16.09.2013, 12.11.2013, 15.11.2013, 20.11.2013, 22.11.2013, 29.11.2013, 01.12.2013, 03.12.2013 составленные с участием истца, ответчика и представителя энергоснабжающей организации ООО «Искра-Энергосбыт», подтверждают факт невозможности пользования арендованным имуществом;

- судом необоснованно удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании 16.07.2014 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2002 серии 24ВЖ № 000617 ООО УК «Сибтяжмаш» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 914,50 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, дом 1, стр.1, кадастровый номер 24:50:050257:0000:100028.

04.03.2013 между ООО УК «Сибтяжмаш» (арендодатель) и ООО «СибЭнерго» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 92 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1.) арендодатель за плату передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) имущество: часть нежилого здания заводоуправления, общей площадью 914,5 кв. м, расположенную по адресу: 660003, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, дом 1, стр.1, кадастровый номер 24:50:050257:0000:100028, а именно:

- нежилые помещения № 1, № 2 арендуемой площадью 12,3 кв. м, расположенные на первом этаже здания, с целевым назначением - под инвентарь и инструменты,

- нежилое помещение № 17, расположенное на втором этаже здания арендуемой площадью 33,9 кв. м, с целевым назначением - для организации офиса.

Итого общая арендованная площадь помещений 1, 2, 17 составляет 46,2 кв. м, (далее именуемые - объекты аренды, помещения) согласно схемам здания, указанные в приложениях № 1 и № 2 к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора помещения передаются (считаются переданными) арендодателем арендатору непосредственно при подписании настоящего договора, вследствие чего настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта (акта приема-передачи, иного документа о передаче).

Указанные в пункте 1.1. настоящего договора помещения в момент подписания настоящего договора будет осмотрены совместно сторонами с участием компетентных специалистов, путем составления двухстороннего акта осмотра, с указанием подробного описания внешнего состояния помещении (стены, крыша и т.д.), также описания состояния электрических сетей, электрооборудования, тепло и водоснабжения и т.д.

Подписание сторонами указанного выше двухстороннего акта осмотра помещений будет обозначать, что сторонам на момент подписания акта известно о качественном состоянии нежилых помещений, их недостатках в соответствии с информацией, указанной в акте.

Договор заключен на срок с 04.03.2013 по 31.12.2013 (пункт 4.1. договора).

В пункте 4.3. договора сумма арендной платы по договору за арендованное имущество была сторонами установлена в размере 14 257 рублей в месяц без учета НДС.

Стороны договорись, что арендная плата за текущий месяц перечисляется на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца в размере 100% предоплаты (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно, в обусловленные договором сроки, вносить арендодателю арендную плату за пользование полученных в аренду объекта.

В силу пункта 3.2.7. договора арендатор обязан возвратить арендуемый объект в течение 3 дней по истечению срока действия настоящего договора или прекращения его действия по иным основаниям в исправном состоянии, с учетом естественного износа, в полной сохранности при подписании акта приемки-сдачи.

04.03.2013 сторонами подписан акт технического осмотра помещений.

Договор аренды имущества от 04.03.2013 № 92 расторгнут сторонами 31.12.2013, что не оспаривается.

В связи с расторжением договора аренды имущества от 04.03.2013 № 92 по акту приема- передачи от 31.12.2013 часть нежилого здания заводоуправления, общей площадью 914,5 кв. м, расположенная по адресу: 660003, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, дом 1, стр.1, кадастровый номер 24:50:050257:0000:100028, а именно: нежилые помещения № 1, № 2 арендуемой площадью 12,3 кв. м, расположенные на первом этаже здания, нежилое помещение № 17, расположенное на втором этаже здания арендуемой площадью 33,9 кв. м возвращены из аренды.

В материалы дела истцом представлены разовые пропуска на сотрудников ООО «СибЭнерго» и автотранспортные средства (от 10.10.2013, 25.10.2013, 08.11.2013, 12.11.2013, 13.11.2013, 14.11.2013, 15.11.2013, 29.11.2013, 27.01.2014, 29.01.2014), письмо ООО «СибЭнерго» от 24.12.2012 в адрес генерального директора ООО УК «Сибтяжмаш» (с отметкой о согласовании), приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ООО УК «Сибтяжмаш» от 01.02.2013.

Ответчиком представлены акты отказа в допуске к электроустановкам потребителя от 12.11.2013, 15.11.2013, 20.11.2013, 22.11.2013, 29.11.2013, 01.12.2013, 03.12.2013, акт от 16.09.2013 № 1, письмо от ООО «Сибирская энергетическая компания» от 16.09.2013 исх. № 135 в адрес генерального директора ООО УК «Сибтяжмаш».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании 99 799 рублей долга по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 по договору аренды имущества от 04.03.2013 № 92.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, незаконными и необоснованными, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актами и им не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование нежилое здание на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.

Согласно расчету истца за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 99 799 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела.

Являясь по своей природе возмездным, договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614, часть 1 статьи 654 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 названного Кодекса).

При этом Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи арендуемых зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Кодекса арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.

По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке, либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

При прекращении договора аренды законодательно установлена обязанность арендатора возвратить имущество, при этом законом и договором аренды имущества от 04.03.2013 № 92 (пункт 3.2.7) возврат имущества определен по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с расторжением договора аренды имущества от 04.03.2013 № 92 по акту приема-передачи от 31.12.2013 часть нежилого здания заводоуправления, общей площадью 914,5 кв. м, расположенная по адресу: 660003, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, дом 1, стр.1, кадастровый номер 24:50:050257:0000:100028, а именно: нежилые помещения № 1, № 2 арендуемой площадью 12,3 кв. м, расположенные на первом этаже здания, нежилое помещение № 17, расположенное на втором этаже здания арендуемой площадью 33,9 кв. м возвращены из аренды. В материалах дела доказательства возврата арендованного имущества собственнику ранее этой даты не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком акты отказа в допуске к электроустановкам потребителя от 12.11.2013, 15.11.2013, 20.11.2013, 22.11.2013, 29.11.2013, 01.12.2013, 03.12.2013, акт от 16.09.2013 № 1, письмо от ООО «Сибирская энергетическая компания» от 16.09.2013 исх. № 135 в адрес генерального директора ООО УК «Сибтяжмаш» не являются достаточными доказательствами невозможности использования арендатором спорных помещений в силу следующего.

По договору аренды имущества от 04.03.2013 № 92 ответчику в пользование представлены:  нежилые помещения № 1, № 2 арендуемой площадью 12,3 кв. м, расположенные на первом этаже здания, с целевым назначением - под инвентарь и инструменты, нежилое помещение № 17, расположенное на втором этаже здания арендуемой площадью 33,9 кв. м, с целевым назначением - для организации офиса. В названных помещениях энергоустановок не имеется, помещения предоставлены под иные цели – под инвентарь и инструменты, для размещения офиса, в связи с чем акты отказа в допуске к электроустановкам потребителя к спорным помещениям отношения не имеют.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование имуществом по договору аренды в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей за период пользования ответчиком арендованным имуществом в размере 99 799 рублей должным образом не исполнил требование истца о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате в указанном размере обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

На