Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Шестаковой Елены Владимировны (ответчика): Скрипченко М.В., представителя по доверенности 24 АА 1497255 от 04.04.2014; Шаховцев С.С., представитель по доверенности 24 АА 1497255 от 04.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (истца): Сальниковой Д.В., представителя по доверенности № 01 от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шестаковой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля  2014 года по делу № А33-3348/2014, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) (далее – истец, ООО «Монтаж-Строй) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Шестаковой Елене Владимировне (ИНН 245802618539, ОГРН 313245220000020) (далее – ответчик, Шестакова Е.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 384 213 рублей 55 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 80 728 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Шестаковой Е.В. в пользу ООО «Монтаж-Строй» взыскано 335 300 рублей долга, 69 516 рублей 64 копейки пени, всего 404 816 рублей 64 копейки, а также 10 708 рублей 38 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Спор возник в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 № 10/12, заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и гражданской Шестаковой Е.В. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Шестаковой Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только 19.07.2013, т.е. спустя 10 месяцев с момента заключения договора аренды.

В независимости от того в каких целях (предпринимательских или личных) заключался договор, спор с участием физического лица подведомствен суду общей юрисдикции.

Истец в представленном суд отзыве на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласился, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2014.

В судебном заседании 14.07.2014 представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля  2014 года по делу № А33-3348/2014 отменить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 194,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Юности, д. 47, пом. 152, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.201 серии 24 ЕК №301841.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2012 подписан договор аренды нежилого помещения №10/12 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату (в аренду) недвижимое имущество - нежилое помещение № 152, расположенное на первом этаже, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Юности, д. 47. Общая площадь помещения, определяемая в соответствии с Планом и экспликацией помещения (приложение №1 к договору) составляет 194, кв.м.

Помещение предоставляется арендатору для использования его в целях офиса. Арендатор самостоятельно получает необходимые государственные разрешения и лицензии, связанные с деятельностью арендатора в арендуемом помещении (пункт 1.3 договора).

За пользование помещением по договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, на условиях предоплаты, не позднее 5-го числа текущего месяца. Размер ежемесячной арендной платы составляет 116 640 рублей, с учетом НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев, с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года включительно, следовательно не нуждается в государственной регистрации (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи (приложение №1 к договору) от 01.10.2012 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение.

За нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных разделом 2 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

Все споры и разноглася, которые могут возникнуть между сторонами при выполнении договора, будут разрешаться путем переговоров. Стороны признают претензионный порядок разрешения спора обязательным. Срок рассмотрения претензии – 7 дней с момента ее получения (пункт 7.1 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2012 №371 о погашении задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 №10/12 в размере 335 300 рублей по состоянию на 17.12.2013 и пени в размере 69 516 рублей 64 копейки за 2013 года. Письмо получено ответчиком 24.02.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 384 213 рублей 55 копеек за период с января 2013 года по январь 2014 года, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 74 228 рублей 22 копейки за период с 06.01.2013 по 14.01.2014.

Определением арбитражного суда Красноярского края исковое заявление в части требования ООО «Монтаж-Строй» о взыскании с индивидуального предпринимателя Шестаковой Е.В. 48 913 рублей 55 копеек долга за период с декабря 2013 года по январь 2014 года, 4 711 рублей 58 копеек пени за период с 18.12.2013 по 14.01.2014 оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 24 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из выводов о неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, наличии оснований для начисления и взыскания пени за несвоевременное внесение арендных платежей. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.10.2012 №10/12 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику нежилого помещения в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.10.2012 №10/12 подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2012.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали срок действия договора: с 01.10.2012 по 30.09.2013 включительно.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата вносится ежемесячно, на условиях предоплаты, не позднее 5-го (пятого) числа текущего месяца. В данном пункте стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 116 640 рублей.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом возникла задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды за период с 06.01.2013 по 14.01.2014 в сумме 335 300 рублей, наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела. Апелляционным судом проверен и признан арифметически правильным расчет заявленной к взысканию задолженности.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за пользование имуществом по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 №10/12 в материалы дела не представлены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендной платы истец на основании пункта 4.3 договора начислил 69 516 рублей 64 копейки пени за период с 06.01.2013 (момента образования задолженности) по 14.01.2014. Произведенный истцом расчет пени проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик не заявил возражений относительного наличия у него задолженности по пене в сумме 381 рубль 17 копеек, в силу частей 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным ответчиком и освобождается от доказывания.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 06.01.2013 по 14.01.2014, исковое требование ООО «Монтаж-Строй» о взыскании с ответчика задолженности и пени в заявленных суммах обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку договор аренды нежилого помещения № 10/12 от 01.10.2012 заключен с гражданкой Шестаковой Е.В. как физическим лицом, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают другие дела, не входящие в категории дел, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 33 Арбитражного процессуального кодекса, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом перечисленных норм процессуального права арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Предметом спора является взыскание с ответчика задолженности по арендной плате на основании договоров аренды нежилого помещения № 10/12 от 01.10.2012.

Согласно