Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А33-8595/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества рассмотрено в отсутствие законного представителя.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела административный орган представил протокол об административном правонарушении от 29.04.2008 №53/08/1, в котором на  2 странице имеется информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указан адрес: г. Красноярск, ул.Спартаковцев, 47 «А», каб. 405, и дата рассмотрения  - 07.05.2008 в 10-00 часов. Под указанной информацией стоит подпись законного представителя общества – генерального директора Боровикова В.В. и дата получения копии протокола – 29.04.2008.

Учитывая, что факт надлежащего извещения законного представителя общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении доказан административным органом, обществом не оспаривается,  административный орган правомерно рассмотрел дело в отсутствие  законного представителя общества.

Ссылка общества на  отсутствие свободного доступа в кабинет должностного лица является несостоятельной, не подтвержденной документально.

Из материалов дела усматривается, что по выявленному правонарушению административным органом составлены два протокола об административном правонарушении – в отношении бухгалтера  Трехлебовой Л.А. и в отношении общества как юридического лица. Рассмотрение указанных дел назначено на одно время  07.05.2008 в 10-00 часов.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2008 №53/08/2, вынесенного в отношении бухгалтера общества Трехлебовой Л.А., следует, что бухгалтер общества присутствовал при рассмотрении дела. Следовательно, наличие пропускного режима в здании административного органа  не лишает лиц, приглашенных на рассмотрение дела об административном правонарушении,  возможности участвовать при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Довод о том, что постановление о привлечении общества к административной ответственности подготовлено и подписано до назначенного времени рассмотрения дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку генеральный директор общества при рассмотрении дела не участвовал, следовательно, он не может располагать информацией о том, когда было подготовлено постановление.  Доказательства обратного суду не представлены.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного данной статьей. Указанное административное правонарушение посягает на интересы государства в сфере финансов и порядок государственного регулирования в области  наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Совершенное обществом правонарушение, выразившееся в накоплении в кассе наличных денежных средств  сверх установленных лимитов, не является малозначительным, поскольку создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2008 года по делу № А33-8595/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н.  Борисов

Н.М. Демидова