Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А33-3056/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тариф, несостоятельна, поскольку данный тариф определен как средний, а не фиксированный.

Кроме того, согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают  в день проведения аукциона  или конкурса  протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Итоговый протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе  от 13-23 марта 2007 года № 1И/07 истцом – победителем конкурса по лоту № 5, не подписан. Кроме того,  в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств заключения муниципального контракта с истцом.

Таким образом, оснований для применения тарифа, указанного истцом в заявке на участие в открытом конкурсе, не имеется.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Материалами дела установлено, что оплата ответчиком 950 808 рублей 06 копеек по платежным поручениям № 135 от 08.05.2007, № 137 от 10.05.2007 засчитана в счет оплаты счетов-фактур № ПК000000033 от 15.05.2007 на сумму 807 420 рублей 89 копеек, № ПК000000022 от 15.05.2007 на сумму 111 796 рублей 78 копеек, № ПК000000023 от 15.05.2007 на сумму 31 590 рублей 39 копеек

Так же ответчик в счет погашения задолженности по счету-фактуре № ПК000000024 от 15.05.2007 на сумму 1 304 781 рублей 71 копеек оплатил частично данную задолженность платежными поручениями № 137 от 10.05.2007 на сумму 249 191 рублей 94 копейки, № 144 от 11.05.2007 на сумму 500 000 рублей, № 203 от 09.07.2007 на сумму 300 000 рублей, № 71 от 12.02.2008 на сумму 83 727 рублей 83 копейки. Всего на сумму 1 132 919 рублей 77 копеек.

Задолженность по счету-фактуре № ПК000000032 от 15.05.2007 на сумму 41 447 рублей 59 копеек за услуги по перевозке шифера ответчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре № ПК000000024 от 15.05.2007 и по счету-фактуре № ПК000000032 от 15.05.2007 по перевозке груза составляет 213 339 рублей 53 копейки, ответчиком не оплачена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся она ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что при проверке решения  Арбитражного суда Красноярского от 24 июня 2008 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2008 года по делу № А33-3056/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская