Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должно содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством   Российской    Федерации    и    (или)    учредительными    документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица.

В силу пункта 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Из приведенных выше положений Закона о размещении заказов следует, что:

- для получения аккредитации на электронной площадке каждый участник размещения заказа должен представить  решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона;

- участник размещения заказа во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме вправе не представлять решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что аукционная комиссия по результатам рассмотрения вторых частей заявок пришла к выводу о соответствии аукционной заявки                   ООО «Северный Проект» требованиям, установленным аукционной документацией, что отражено в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0119200000113006940 от 31.12.2013 (л.д. 46).

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы общества на действия аукционной комиссии установлено, в том числе, что в аукционной заявке ООО «Северный Проект» был представлен протокол № 06/12 от 06.12.2013 об одобрении крупной сделки по оказанию услуг и поставке товара. В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, ООО «Северный Проект» представлен протокол № 29/03 от 29.03.2013 об одобрении крупной сделки по оказанию услуг и поставке товара.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме предметом торгов являлось выполнение работ по капитальному ремонту помещений зрительской части на объекте: «Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Норильский Заполярный театр драмы им. Вл. Маяковского».

Таким образом, для получения аккредитации на электронной площадке обществом представлен протокол об одобрении крупной сделки по определенному  виду деятельности, не совпадающему с предметом торгов, то есть обществом  в нарушение пункта 8 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов не представлено решение об одобрении ООО «Северный Проект»  крупной сделки на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.

Указанное нарушение в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов является основанием для признания заявки общества на участие в открытом аукционе в электронной форме 0119200000113006940 не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о несоответствии второй части аукционной заявки ООО «Северный Проект» требованиям аукционной документации.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе (о том, что заключение подрядного договора со стороны подрядчика не является крупной сделкой, поскольку выполнение подрядных работ не подразумевает отчуждения имущества подрядчика в пользу заказчика при заключении договора и стоимость контракта подлежала оплате заказчиком работ их подрядчику, а не наоборот;  данная сделка не является для общества крупной, так как согласно пункту 2.2 устава, пунктам 42-62 выписки из ЕГРЮЛ выполнение строительных работ является обычным видом хозяйственной деятельности общества, что не требует её (сделки) одобрения участниками; протокол об одобрении крупной сделки представлен с документацией ошибочно и не имеет юридического смысла, не относится к представленной документации, следовательно, должен был считаться непредставленным, т.к. силу закона для ООО «Северный Проект» его наличие не требовалось) отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, т.к. нарушение выразилось в представлении обществом для получения аккредитации на электронной площадке протокола об одобрении крупной сделки по определенному  виду деятельности, не совпадающему с предметом торгов, а не в представлении во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме протокола об одобрении крупной сделки по виду деятельности, не совпадающему с предметом торгов.

Представление для получения аккредитации на электронной площадке решения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки является не правом, а обязанностью каждого участника размещения заказа, независимо от того, являются ли для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом контракта,  крупной сделкой.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал решение             УФАС по Красноярскому краю от 16.01.2014 № 21 в части пунктов 2, 3 соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не нарушающим права и законные интересы ООО «Северный Проект».

Заявитель также оспаривает предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.01.2014 № 21 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа, в части прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Северный Проект», в соответствии с которым аукционной комиссии необходимо принять следующие меры:

- отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок в части рассмотрения заявок        ООО «Северный Проект» и ООО «Краспромстрой»;

- повторно рассмотреть вторые части аукционных заявок ООО «Северный Проект» и          ООО «Краспромстрой».

Таким образом, оспариваемое предписание выдано на основании решения антимонопольного органа от 16.01.2014 № 21 и предписывает аукционной комиссии совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов.

Учитывая, что решение антимонопольного органа от 16.01.2014 № 21 в части пунктов 2, 3, на основании которого ответчиком вынесено оспариваемое предписание, признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, выданное на его основе предписание от 16.01.2014 № 21 в части прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью             «Северный Проект» также является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявления вынесено законно и обоснованно,  основания, предусмотренные  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для  отмены судебного акта, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и оплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2014    года по делу                   № А33-3098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова