Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А33-3840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года

Дело №

А33-3840/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «22» июля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от ответчика: Ростовцева Е.Г., представителя по доверенности от  03.03.2014 № ДВ-9633,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника Быта Курагино»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года по делу                                  № А33-3840/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей                         Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техника Быта Курагино» (далее - заявитель, общество ИНН 2423014110, ОГРН 1132455000369) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу в Курагинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, администра­тивный орган ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2014 № 10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно по следующим основаниям:

- общество не является субъектом вменяемого нарушения, так как не относится к субъектам, осуществляющим продажу товаров по образцам;

- ламбрекен изготовлен по размеру и эскизу, представленными Филимоновой Л.И. и указанными в журнале заказов; на дом работники общества для осуществления замеров не выезжали;

- административным органом не установлены конкретные нарушения, вменяемые обществу, не истребованы доказательства, подтверждающие вменяемые нарушения, спорное изделие не истребовалось и не осматривалось;

- основания для проведения административного расследования отсутствовали;

- в определении об истребовании сведений по делу, врученном 03.12.2013, указана дата его составления 09.12.2013;

- дело об административном правонарушении возбуждено в отношении иного юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Техника Быта»; законному представителю заявителя не разъяснен порядок обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступлением 29.10.2013 в адрес административного органа заявления гражданки  Филимоно­вой Л.И. (вх. № Ф-4833) о допущенных обществом нарушениях при исполнении договора по изго­товлению жесткого ламбрекена «Бандо», должностным лицом административного органа определением от 03.12.2013 № 505 в отно­шении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении админи­стративного расследования.

В рамках проведения административного расследования на основании определения об истре­бовании сведений от 09.12.2013 № 506 у общества истребованы документы, необходимые для рассмотрения обращения гр. Филимоновой Л.И. и разрешения дела об административном пра­вонарушении.

В ходе анализа представленных документов, опроса потерпевшей установлено, что обществом оказаны гражданке Филимоновой Л.И. услуги (изготовление ламбрекена), не соответствующие тре­бованиям пунктов 4, 8 и 12 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 (далее – Правила № 1025).

По вышеуказанному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении  от 10.01.2014 № 1 по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях (далее - КоАП).

Постановлением от 14.02.2014 № 10 заявитель признан виновным в совершении администра­тивного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП, ему назначено адми­нистративное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2014 № 10, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2014 № 10, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нор­мативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от два­дцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в оказании услуг (выполнении работ), не соответствующих требованиям пунктов 4, 8 и 12 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 (далее – Правила № 1025).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномо­ченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) прави­ла, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной куп­ли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила  № 1025 регули­руют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания. Указанными правилами предусмотрено, что исполнителем является организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (пункт 1). В силу изложенного, довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого нарушения, так как не относится к субъектам, осуществляющим продажу товаров по образцам.

Согласно пункту 4 Правил № 1025 договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) органи­зации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В оспариваемом постановлении административный орган указывает на то, что в нарушение изложенной нормы права общест­вом (исполнитель) с гражданкой Филимоновой Л.И. (потребитель) не заключен в письменной форме договор на выполнение работы по изготовлению жесткого ламбрекена «Бандо», один экземпляр которого вы­дается исполнителем потребителю, содержащий следующие сведения: о фирменном наименовании и местонахождении (юридическом адресе) организации-исполнителя; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точном наименовании, описании и цене материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (ра­боты) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; дата приема и исполнения заказа; о гарантийных сроках, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем де­лового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (вы­плачиваемых работ), должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребите­ля, сдавшего заказ.

В материалы дела представлена копия отдельного листа журнала заказа от 27.09.2013, на котором в письменной форме изложены основные сведения о выполняемой исполнителем (заявителем) для гражданки Филимоновой Л.И. работы по изготовлению жесткого ламбрекена «Бандо».

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Пункт 4 Правил № 1025 предусматривает, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ), то есть договор может быть составлен на любом ином документе в письменной форме. Следовательно, письменная форма договора может быть соблюдена в том числе путем составления на отдельном листе журнала заказа, при условии если в данной форме были указаны все необходимые и существенные условия такого договора, предусмотренные законодательно.

Но в данном случае представленный в материалы дела договор не содержит следующие сведения:  местонахождение (юридический адрес) органи­зации-исполнителя; точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя (из представленного в материалы дела договора невозможно установить, из каких материалов, представленных заказчиком, и из каких материалов, приобретенных заказчиком у исполнителя, должна быть выполнена работа, в том числе с указанием стоимости материалов заказчика и стоимости материалов, приобретенных у исполнителя, что в конечном итоге приводит к невозможности определить правильную итоговую стоимость работ без учета стоимости материалов заказчика; в цене работ учтены люверсы, представленные заказчиком, стоимостью 240 рублей); гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ,  что является нарушением пункта 4 Правил № 1025

Кроме того, в договоре не указаны следующие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Как следует из протокола опроса потерпевшего от 26.12.2013, в качестве необходимого условия изготовления ламбрекена «Бандо» гражданкой Филимоновой Л.И. указано на то, что ширина ламбрекена составляет 2,8 м, высота - 0,45 м по внешним краям, оставшаяся часть полотна над глубокой выемкой должна быть не менее 30 сантиметров, чтобы прикрыть зазор между