Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (истца): Иванова В.Г., представителя по доверенности от 27.02.2014 № 010/100 (в порядке передоверия по доверенности № 753/ЮД от 11.02.2014), Урсеньтьева А.В., представителя по доверенности от 26.06.2014 № 032/100,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Хакасия филиал ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» апреля 2014 года по делу № А74-614/2014, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) (далее истец, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее ответчик, УФССП по РХ) (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450) о взыскании        1 097 666 рублей 58 копеек, составляющих сумму задолженности по государственному контракту на оказание услуг почтовой связи от 04.02.2012 № 06/32/36, 800 рублей судебных расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» апреля 2014 года по делу № А74-614/2014 заявленные требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» взыскан долг за услуги 409 270 рублей 47 копеек и расходы по госпошлине 8939 рублей 82 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Истец в своей апелляционной жалобе, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что сумма долга подтверждена актами выполненных работ и актом сверки взаиморасчетов за 2012 год.

Ответчик ссылается на недоказанность фактического оказания услуг по доставке почтовых отправлений.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, 26.05.2014 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2014.

В судебном заседании 09.07.2014 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, учитывая срок, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения апелляционной жалобы, длительность рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, отклонил указанное ходатайство.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

09 февраля 2012 года между ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия - исполнитель и Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – заказчик был заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи № 06/32/36  (л.д. 80, том № 1) (в редакции дополнительного соглашения от 29 июня 2012) со сроком действия с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (далее «государственный контракт»).

По условиям указанного государственного контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи: приему, обработке, возврату, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений с использованием франкировальных машин заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги (пункты 1.1 и 1.2).

Согласно пункту 1.3 государственного контракта оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, Почтовыми Правилами и Временным порядком оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления (утвержден письмом Минсвязи России от 19.07.2000).

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4, 2.2.8. государственного контракта исполнитель обязался принимать от заказчика простую письменную корреспонденцию по накладным (профранкированную), простую партионную письменную корреспонденцию по спискам ф.103-пр, партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам ф.103, составленным на бумажном носителе и в электронном виде; производить обработку, пересылку и доставку (вручение) почтовых отправлений заказчика по назначению; уведомлять заказчика по факсу или по электронной почте о возвращенных на имя заказчика почтовых отправлениях и выдавать заказчику возвращенные на его имя почтовые отправления под роспись в накладной ф.16.; ежемесячно на последнее число текущего месяца составлять акт сдачи-приема оказанных услуг (в двух экземплярах) и в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику для подписания.

Согласно пункту 3.7. государственного контракта почтовое отправление возвращается по обратному адресу в соответствии со статьей 36 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктами 2.1.8, 2.1.10 государственного контракта заказчик обязался получать возвращенные на имя заказчика почтовые отправления под роспись по накладной ф.16 не реже трех раз в месяц; подписывать и передавать исполнителю акт сдачи-приема оказанных услуг, либо мотивированный отказ в письменном виде в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а если заказчик не подпишет акт и не представит письменных возражений на него, акт считается утвержденным заказчиком.

Порядок расчетов за услуги определен в разделе 3 государственного контракта.

Согласно пунктам 3.5., 3.9. государственного контракта услуги по приему, обработке и пересылке внутренней письменной корреспонденции тарифицируются в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами на услуги почтовой связи, государственное регулирование которых осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти; сумма контракта составляет 3 000 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012).

Пунктами 3.3. и 3.4. государственного контракта предусмотрено, что исполнитель на основании утвержденного заказчиком акта сдачи-приема оказанных услуг направляет заказчику счет и счет-фактуру на оплату по результатам работы сторон в истекшем месяце в течение 5 дней с даты подписания акта; заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании утвержденного акта сдачи-приема оказанных услуг и счета-фактуры, выставленные исполнителем, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом произведенной предоплаты.

Исполняя обязательства по государственному контракту от 09.02.2012, истец осуществлял в 2012 году возврат заказной корреспонденции ответчику-заказчику и предъявил к оплате счета на общую сумму 1 096 906 руб. 64 коп., в том числе счета № 878 от 29.02.2012 на 30 642,62 руб.; № 1078 от 31.03.2012 на 98 105,91 руб.; № 1597 от 30.04.2012 на 80 434,5 руб.; № 1600 от 30.04.2012 на 34,64 руб.; № 2042 от 31.05.2012 на 126 139,07 руб.; № 2431 от 30.06.2012 на 114 035,77 руб.; № 2749 от 31.07.2012 на 128 796,14 руб.; № 3120 от 31.08.2012 на 124 917,99 руб.; № 3558 от 30.09.2012 на 61 532,65 руб.; № 3892 от 31.10.2012 на 141 145,27 руб.; № 4314 от 30.11.2012 на 120 364,56 руб.; № 4552 от 31.12.2012 на 70 757,52 руб.

В доказательство оказания ответчику услуг по возврату корреспонденции и принятия ответчиком возвращенной корреспонденции истец представил списки возвращенных почтовых отправлений ф. 104-в., подписанные работниками почты и ответчика, с проставлением почтового штемпеля.

Письмами от 06.03.2012 и от 27.03.2012, направленными истцу, ответчик просил урегулировать вопросы оплаты за предоставленные услуги в части хранения и возврата невостребованной корреспонденции. Ответчик просил истца соблюдать пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи и принимать меры к выдаче и вручению корреспонденции адресатам, а также в соответствии с пунктом 2.2.4. заключенного контракта уведомлять заказчика по факсу или электронной почте о возвращенных на его имя почтовых отправлениях.

20 мая 2013 года истец направил ответчику документы по предоставленным услугам с января по декабрь 2012 года - акты в количестве 63 штук с просьбой подписать их и возвратить истцу после подписания. В письме не указаны стоимость оказанных услуг по каждому из 63 актов и общая стоимость услуг.

Акт сверки № 773 взаимных расчетов за 2012 год, подписанный истцом и ответчиком, представленный в дело ответчиком, свидетельствует о том, что ответчик зафиксировал в акте свой отказ от принятия к оплате услуг по вышеуказанным счетам за услуги по возврату корреспонденции, а также указал на несогласие с размером задолженности за услуги.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий государственного контракта не оплатил услуги по возврату ему корреспонденции в размере 1 097 666 рублей 58 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» апреля 2014 года по делу № А74-614/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Истец и ответчик, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемыми жалобами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан государственный контракт от 09.02.2012 № 06/32/36 на оказание услуг почтовой связи.

Спорные правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее «Закон о размещении заказов»), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 г.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных