Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

526 - 528 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что по государственному контракту на поставку товаров поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Государственный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В пункте 6.3 проекта гражданско-правового договора бюджетного учреждения №2013.256653 от 24.01.2014 предусмотрено условие, согласно которому при поставке товар должен сопровождаться сертификатом соответствия ГОСТ Госстандарта России, инструкциями по эксплуатации на русском языке, гарантийным письмом производителя (авторизация).

ООО «РОСКОМ», подав заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, тем самым согласилось осуществить поставку товара на условиях, указанных в документации об открытом аукционе, в том числе с предоставлением сертификата на товар.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе от приемки товара, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела гражданско-правового договора бюджетного учреждения №2013.256653 от 24.01.2014 следует, что в пункте 6.3 установлено, что при поставке товар должен сопровождаться сертификатом соответствия ГОСТ Р Госстандарта России.

В спецификации к договору (приложение № 1) стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, в том числе: операционная система и офисное программное обеспечение должны сопровождаться сертификатом соответствия, согласно ГОСТ Р и лицензионным соглашением на право пользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик не передал истцу сертификат соответствия ГОСТ Госстандарта России на офисное программное обеспечение, что отражено в акте №1 о поставке товара ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что программное обеспечение не является объектом обязательной сертификации в Системе сертификации ГОСТ Р ни в форме обязательной сертификации, ни в форме принятия декларации о соответствии.

Истец добровольно приняло на себя обязательство о том, что при поставке товар должен сопровождаться сертификатом.

Кроме того условие договора о предоставлении сертификатов соответствия не противоречит нормам Национального стандарта Российской Федерации «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения.» (Standardization in the Russian Federation. Basic provisions ГОСТ Р 1.0-2012) и Национального стандарта Российской Федерации «Информационная технология. Системная и программная инженерия. Процессы жизненного цикла программных средств.» (Information technology. System and software engineering. Software life cycle processes ISO/IEC 12207:2008 System and software engineering - Software life cycle processes (IDT) ГОСТ Р.

Государственный контракт со стороны истца подписан без возражений, без составления протокола разногласий. Эти обстоятельства установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика принять поставленный по договору №2013.256653 от 24.01.2014 товар: системные блоки в сборе в количестве 17 штук с предусмотренным на них программным обеспечением LibreOffice.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» апреля  2014 года по делу № А74-947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина