Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договоры сторонами не вносились, дополнительные соглашения подписаны не были.

Довод о неотносимости и недопустимости представленных истцом доказательств в обоснование иска  отклоняется, так как ответчик утверждение истца об обеспечении своих обязательств не опроверг, своевременный отказ от услуг не подтвердил, отсутствие оснований для оплаты  не обосновал, учитывая, что истец, заключая договор,  исходил из того, что должен был доставить пассажиров по маршруту Новосибирск /аэропорт Толмачево/ - Абакан – Минусинск, то есть обеспечить возврат транспортного средства в место хозяйственной деятельности.

Довод о  недоказанности истцом нахождения в указанную дату и указанном месте транспортного средства  отклонен судом апелляционной инстанции, учитывая, что ответчик признает то обстоятельство, что к согласованной сторонами дате отправления транспортного средства из Новосибирск /аэропорт Толмачево/ - Абакан – Минусинск, представителя ответчика в Новосибирске не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя довод о том, что истец не находился в согласованном месте в согласованное время, ответчик должен был это обстоятельство подтвердить надлежащими доказательствами. Вместе с тем, доказательства того, что ответчик отказался  от договора  не представлено.

Процедура досудебного урегулирования спора, предусмотренная пунктом 5.2 договора, соблюдена (л.д. 16-19).

Ссылки  заявителя  жалобы  на   отсутствие приборов (ГЛОНАСС, тахограф),  а  также  квитанции  аэропорта,  не  опровергают   факт   исполнения    истцом   своих  обязательств  по  договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2014 года по делу                №А33-1372/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

Д.В. Юдин