Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (истца): Карасевой М.А., представителя по доверенности от 05.12.2013 № 136/05122013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канскремстройсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 апреля 2014 года по делу № А33-22895/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Канскремстройсервис» (ИНН 2450018900, ОГРН 1032401196750) (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 28.01.2013 № 04/2013 в сумме 3 229 390 рублей 01 копеек, пени в размере 664 924 рублей 81 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 08 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Канскремстройсервис» в пользу закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» взыскано 3 894 314 рублей 82 копеек, из которых: долг по арендной плате – 32 29 390 рублей 01 копеек, пеня – 664 924 рублей 81 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, актами приема-передачи от 10.01.2013, 21.01.2013, 15.04.2013, 26.04.2013, 10.07.2013, 12.08.2013,13.08.2013, 01.09.2013, 25.09.2013 не подтверждается факт пользования помещениями, поскольку указанные акты подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того к отношениям сторон по использованию помещения № 41, переданного по акту от 15.04.2014, не должна применяться договорная неустойка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2014.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии доверенности от 10.01.2013 № 1, копии доверенности от 10.07.2013.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить указанный документ к материалам дела, как представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

            Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 28.01.2013 № 04/2013 (том № 1 л.д.52-56), по которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (в аренду) за плату комнаты в зданиях блочно-модульных, блок-общежитиях Вахтового поселка «Западный» и имущество, находящееся в комнатах, а арендатор обязуется принять и своевременно оплачивать арендную плату и по окончанию аренды своевременно возвратить имущество (пункт 1.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.2. договора здания блочно-модульные, блок-общежития расположены по адресу: 663437, Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, промплощадка строительства Богучанского Алюминиевого завода. Инвентарный номер здания (блок-общежития), общая площадь, номера комнат, наименование, стоимость, количество имущества, указываются в актах приема-передачи имущества по форме приложений № 2, № 3, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1. договора установлено, что размер арендной платы за сутки пользования одной комнатой и находящимся в ней имуществом арендодателя согласован сторонами в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата оплачивается арендатором на основании счетов-фактур, полученных от арендодателя, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось арендное пользование имуществом.

В случае прекращения действия договора до 10 числа текущего месяца арендная плата вносится не позднее дня возврата помещений арендодателю (подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи). Счета-фактуры могут передаваться посредством электронных систем связи, с последующим предоставлением оригиналов счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1. договора в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы а также иных платежей, обязанность внесения которых возникает у арендатора по договору, арендатор по требованию арендодателя выплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2013. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие между ними с даты подписания акта приема-передачи (пункт 7.1. договора).

В приложении №4 к договору аренды сторонами согласована стоимость аренды в сутки за пользование комнатой (Блочно-Модульное здание площадью 12,80 кв.м.) – 1160 рублей, за пользование комнатой (Блок-Общежитие площадью 6,01 кв.м.) – 590 рублей.

Во исполнение договора аренды от 28.01.2013 № 04/20132 истец передал ответчику имущество по следующим актам приема-передачи: от 01.11.2012, от 16.11.2012, 20.11.2012, 10.01.2013, от 21.01.2013, от 19.02.2013, от 12.03.2013, от 16.03.2013, от 20.03.2013, от 26.03.2013, от 15.04.2013, от 26.04.2013, от 10.07.2013, от 12.08.2013, от 13.08.2013, от 01.09.2013, от 25.09.2013, от 09.10.2013.

Имущество возвращено ответчиком из аренды согласно актам приема-передачи (возврата): от 09.11.2012, от 10.11.2012, от 30.11.2012, 28.12.2012, от 28.02.2013, от 20.03.2013, от 16.07.2013, от 02.08.2012, от 19.08.2013, от 25.09.2013, от 30.09.2013, от 03.10.2013, от 07.10.2013, от 09.10.2013, от 09.10.2013, от 16.10.2013.

Акты приема-передачи имущества и акты возврата имущества содержат ссылку на договор аренды от 28.01.2013 № 04/20132 и подписаны представителями обеих сторон договора.

Для оплаты по договору истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.04.2013 № 1280000431 на сумму 506640 рублей, от 31.05.2013 № 1280000536 на сумму 600190 рублей, от 30.06.2013 № 1280000604 на сумму 570300 рублей, от 31.07.2013 № 1280000722 на сумму 578400 рублей, от 31.08.2013 № 1280000813 на сумму 530880 рублей, от 30.09.2013 № 1280000918 на сумму 587920 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.08.2013 № 3-003-491-13, от 08.11.2013 № 3-003-559-13 с требованием погасить сумму долга, полученные ответчиком соответственно 23.08.2013, 11.11.2013.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 894 314 рублей 82 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 3 229 390 рублей 01 копейки, пени в размере 664 924 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 08 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанный от 28.01.2013 между сторонами договор № 04/2013 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом истца в размере и сроки, установленные договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 3 229 390 рублей 01 копеек, пени в размере 664 924 рублей 81 копеек на основании заключенного договора аренды имущества от 28.01.2013 № 04/2013.

В указанный период договор аренды от о 28.01.2013 № 04/2013 в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункта 7.1 договора являлся действующим и подлежащим исполнению сторонами.

Как установлено судом первой инстанции во исполнение договора аренды от 28.01.2013 № 04/2013 истец передал ответчику имущество по следующим актам приема-передачи: от 01.11.2012, от 16.11.2012, 20.11.2012, 10.01.2013, от 19.02.2013, от 12.03.2013, от 16.03.2013, от 20.03.2013, от 26.03.2013, от 15.04.2013, от 26.04.2013, от 10.07.2013, от 12.08.2013, от 13.08.2013, от 01.09.2013, от 25.09.2013, от 09.10.2013.

Счета-фактуры от 30.04.2013 № 1280000431 на сумму 506640 рублей, от 31.05.2013 № 1280000536 на сумму 600190 рублей, от 30.06.2013 № 1280000604 на сумму 570300 рублей, от 31.07.2013 № 1280000722 на сумму 578400 рублей, от 31.08.2013 № 1280000813 на сумму 530880 рублей, от 30.09.2013 № 1280000918 на сумму 587920 рублей направлены истцом в адрес ответчика и получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: сопроводительными письмами, списками заказных отправлений, распечатками с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений).

На ответчика, как арендатора возложена обязанность по оплате арендных платежей в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 28.01.2013 № 04/2013.

Доказательства оплаты арендных платежей в сумме 3 229 390 рублей 01 копеек ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 229 390 рублей 01 копеек задолженности по договору аренды, обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии факта пользования арендованными помещениями со ссылкой на акты приема-передачи от 10.01.2013, 21.01.2013, 15.04.2013, 26.04.2013, 10.07.2013, 12.08.2013,13.08.2013, 01.09.2013, 25.09.2013, подписанные неуполномоченными лицами, не подтверждается по материалам дела.

Из материалов дела следует, что спорные акты приема-передачи имущества и акты возврата имущества содержат ссылку на заключенный сторонами договор аренды от 28.01.2013 № 04/2013.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акты подписаны одними и теми же материально-ответственными лицами арендодателя и арендатора (пункт 3.1 договора), подписи которых ответчиком не оспариваются.

Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, истцом представлены копии доверенностей от 10.01.2013          № 1, 10.07.2013 на материально-ответственных лиц, подписавших акты приема передачи имущества в аренду со стороны арендодателя (Смагин С.Ю., Федоров Н.Л.), в которых закреплены полномочия доверенных лиц на подписание от имени директора общества, в том числе актов приема-передачи по договорам аренды.

При этом, как следует из письменных пояснений ответчика в апелляционной жалобе и пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик являлся подрядчиком истца по строительству объектов Богучанского алюминиевого завода по договору подряда. Промплощадка завода находится в удаленном от мест проживания районе: п.Таежный, Богучаснкого района Красноярского края, иной возможности размещения работников ответчика, как в блоках общежития, предоставленных истцом в аренду, у ответчика в спорный период не имелось.

Из отзыва на исковое заявление также следует, что все возражения ответчика по существу настоящих требований о погашении задолженности