Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А33-6803/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2008 года

Дело №

А33-6803/2008-03АП-2429/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя – Кишкорева В.В., на основании приказа от 15.01.2008,

административного органа – Борисовой Л.М., на основании доверенности от 09.07.2008 № 01-4/5-1995, Обеднина В.К., на основании доверенности  от 31.08.2008 №01-4/7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года по делу № А33-6803/2008, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

по заявлению Муниципального предприятия «Жилищно-коммунального управления» Есаульского сельсовета

к Управлению  Федеральной службы по надзору в  сфере  природопользования  по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунального управления» Есаульского сельсовета обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю об отмене постановления № Н-139в от 23.05.2008. В соответствии со статями 29, 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Муниципального предприятия «Жилищно-коммунального управления» Есаульского сельсовета расценено судом как требование о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю постановления   № Н-139в от 23.05.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования  по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом пояснения к апелляционной жалобе от 25.08.2008), в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунального управления» Есаульского сельсовета в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю постановления   № Н-139в от 23.05.2008.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что вина Муниципального предприятия «Жилищно-коммунального управления» Есаульского сельсовета во вменяемом ему административном правонарушении доказана, поскольку отношения, связанные с пользованием подземными водными объектами, регулируются законодательством о недрах. Кроме того, арбитражный суд при вынесении решения применил нормы старого Водного кодекса РФ, который признан утратившим силу, а также применил норму, не подлежащую применению - статью 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунального управления» Есаульского сельсовета считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель Муниципального предприятия «Жилищно-коммунального управления» Есаульского сельсовета в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунального управления» Есаульского сельсовета зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за №107240400092.

Согласно пункту 3.1 Устава Муниципального предприятия «Жилищно-коммунального управления» Есаульского сельсовета предприятие создано в целях удовлетворения социально значимых общественных потребностей и получения прибыли, в том числе в следующих сферах производства и (или) услуг: эксплуатация и обслуживание жилищного фонда, эксплуатация и обслуживание объектов инженерной инфраструктуры, строительство и бурение водяных скважин, производство, передача и распределение пара и горячей воды, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, сбор и очистка воды, распределение воды.

В соответствии с передаточным актом  от 03.08.2007 (л.д. 86) администрацией Есаульского сельсовета передано Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунального управления» Есаульского сельсовета в оперативное управление объекты муниципальной казны согласно приложению № 1, в том числе котельная, расположенная по адресу: Березовский район, с. Есаулово, ул. Туполева, 25, скважина № 5-24 на территории котельной, скважина № 2 на территории котельной (л.д. 88).

Скважина № 118, находящаяся по адресу: Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, 1 «Б», включена в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета распоряжением № 17 от 14.09.2005 и зарегистрирована как объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2007 (л.д. 28)). Земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, с\с Есаульский, с. Есаулово, ул.  Октябрьская, уч.1 «Б», и предназначенный для обслуживания скважины, является муниципальной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2007 (л.д. 27)).

26.07.2007 Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунального управления» Есаульского сельсовета направило предприятие в Территориальное агентство по недропользованию по Красноярскому краю заявку на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод через водозаборы, расположенные по адресам: с. Есаулово, ул. Туполева, 25, ул. Просвещения (вх. № 1640) (л.д. 65-72).

16.10.2007 заявитель направил в Территориальное агентство по недропользованию по Красноярскому краю заявку на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод через водозабор, расположенный по адресу: с. Есаулово, ул. Октябрьская, 1 «Б» (вх. № 2300) (л.д. 23-26).

Письмом № 04/1-1971 от 06.11.2007 в удовлетворении заявки на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод через водозабор, расположенный по адресу: с. Есаулово, ул. Октябрьская, 1 «Б» (вх. № 2300) было отказано. В письме указано, что скважина № 118 на сегодняшний день эксплуатируется в рамках лицензии № КРР 01347 ВЭ от 14.10.2003 обществом «Линия-2», в связи с чем вопрос предоставлении права пользования недрами с целью добычи подземных вод предприятием из скважины № 118 не может быть рассмотрен (л.д. 73)

16.05.2008 должностными лицами административного органа на основании распоряжения № 139-р\п от 18.04.2008 проведена проверка деятельности предприятия по вопросам соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации, законности добычи пресных подземных вод для водоснабжения с. Есаулово Березовского района Красноярского края. По результатам проверки составлен акт № Н-139в от 16.05.2008 проверки соблюдения пользователем недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр.

21.05.2008 должностным лицом административного органа - государственным инспектором по геологическому контролю, использованию и охране земель по Красноярскому краю в отношении предприятия в присутствии директора предприятия Кишкорева В.В. составлен протокол об административном правонарушении № Н-139в, в котором зафиксировано, что предприятие производит добычу пресных подземных вод из двух водозаборных скважин, расположенных на территории с. Есаулово Березовского района Красноярского края, при отсутствии специального государственного разрешения - лицензии.

Из объяснений директора предприятия, изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что в августе 2007 года Березовским муниципальным районом предприятию была передана котельная, расположенная по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Туполева, 25, без скважины и какой-либо документации. Паспортизация и технические документы в настоящее время восстанавливаются. Скважина, расположенная но адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, 1 «Б», включена Есаульским сельсоветом в перечень объектов жизнеобеспечения и передана предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие обращалось с заявкой о получении лицензии на указанные скважины, однако в предоставлении лицензии предприятию было отказано.

23.05.2008 должностным лицом административного органа – государственным инспектором по геологическому контролю по Красноярскому краю вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению суда апелляционной инстанции  Управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю доказало вынесение оспариваемого постановления в пределах установленной законом компетенции по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий,    предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный геологический контроль, рассматривают  дела об  административных  правонарушениях,  предусмотренных статьей 7.3 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1)           главный государственный инспектор Российской Федерации по  геологическому контролю, его заместители;

2)      старший государственный инспектор Российской Федерации по геологическому контролю;

3)      государственные инспектора Российской Федерации по геологическому контролю;

4)          главные государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории, их заместители;

5)                     старшие государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории;

6)      государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2005 № 115 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» руководители территориальных органов Росприроднадзора, их заместители, начальники отделов и их заместители, другие должностные лица, являющиеся по должности государственными инспекторами в соответствующей сфере природопользования, вправе осуществлять полномочия в пределах своей компетенции в соответствии со статьями 23.21 - 23.25 и статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.8 приказа Росприроднадзора от 21.06.2005 № 123 «О должностях