Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Свой Сад»): Николаева В.А., представителя по доверенности от 30.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свой Сад»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» мая 2014 года по делу №  А33-21555/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свой Сад», (ИНН 2466231590, ОГРН 1102468035625) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466134518, ОГРН 1052466215977) (далее – УФМС России по Красноярскому краю, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления 13.11.2013 № 1282.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно по следующим основаниям:

- законному представителю общества не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), не предоставлена возможность дать объяснения и замечания на протокол;

- свидетелю Кочкановой Каныкей Мухтаралиевне (Кочканова К.М.) не разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП, отсутствуют сведения о предупреждении ее об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП);

- материалы дела по статье 18.10 КоАП в отношении иностранного гражданина не могут являться доказательством вины в действиях (бездействии) работодателя;

- Кочканова К.М. не является работником общества, осуществляет трудовую деятельность в интересах ООО «РУСИНВЕСТ»;

- административный орган не проводил осмотр в арендуемом обществом помещении; осмотр проведен в отсутствие понятых;

- назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа по 12 делам в общей сумме 3 000 000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению и существенно влияет на финансовое положение общества; в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, административное наказание может быть назначено судом ниже низшего предела, установленного КоАП.

УФМС России по Красноярскому краю своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.09.2013 в период с 11:30 часов до 14:30 часов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное Шоссе, 31 «г» в цехе по производству сока, на основании распоряжения УФМС России по Красноярскому краю от 17.09.2013 № 101, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Свой Сад».

В ходе проверки выявлен гражданин Кыргызстана Кочканова Каныкей Мухтаралиевна 06.03.1988 года рождения, место рождения Кыргысзтан, паспорт серии АN № 0492453, на миграционном учете состоит до 14.11.2013 по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 18-95, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве оператора линии по розливу сока, не имея разрешения на работу, требуемого в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Трудовая деятельность Кочкановой К.М. выражалась в приеме наполненных банок с соком с линии (конвейера) и в распределении их на стол готовой продукции в производственном цехе.

08 октября 2013 года за совершение данного административного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении АА № 1282.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 № 1282 ООО «Свой сад» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 № 1282, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.67 КоАП, приказа Федеральной миграционной службы от 18.03.2013 № 70 «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях», протокол от 08.10.2013 АА № 1282 об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 04.01.2013 Мурзич Е.С., данной доверенностью представителю предоставлены соответствующие права на ведение дел общества в отделе иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, подписывать протоколы об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дел, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

Законный представитель ООО «Свой сад» извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 23.09.2013, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - уведомлением от 22.10.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, составление протокола по делу об административном правонарушении в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Свой сад».

Довод общества о том, что законному представителю общества не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.4 КоАП, не предоставлена возможность дать объяснения и замечания на протокол, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.4 КоАП предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В силу статьи 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

В силу изложенных норм права в целях защиты прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать, в том числе защитник, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

Как следует из материалов дела, в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества защиту его прав и законных интересов осуществляла представитель по доверенности Мурзич Е.С., в присутствии которой составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от 08.10.2013 АА № 1282 административным органом разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1 и 25.5 КоАП, Мурзич Е.С. в объяснениях указала, что объяснения будут представлены позже. Следовательно, порядок составления протокола об административном правонарушении, в том числе порядок разъяснения прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, установленный КоАП, административным органом соблюден.

Установленные КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет  Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); под разрешением на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 20.09.2013 № 101, протоколом осмотра территории (места совершения административного правонарушения) от 17.09.2013, протоколом от 08.10.2013 АА № 1282 об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2013