Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявления, заявления о выдаче судебного приказа (о расторжении брака, взыскании алиментов и т.п. – 3000 рублей, составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов, а также отзыва на указанные возражения на отзыв ответчика с приложением документального обоснования – 7000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (1 заседание) – 9000 рублей.

Именно по указанным ставкам судебные расходы в общей сумме 51 000 рублей оплачены ООО «Фабрика мороженого «Славица» (налоговым агентом) исполнителю Нестерову А.Ю. (налогоплательщику).

Таким образом, в соответствии с условиями договора и положениями Налогового кодекса Российской Федерации доход  Нестерова А.Ю. составил 51 000 рублей, с данной суммы ООО «Фабрика мороженого «Славица» как налоговый агент обязано было удержать и уплатить соответствующий бюджет за счет налогоплательщика (Нестерова А.Ю.) сумму НДФЛ.

Сумма дохода в 51 000 рублей уже включает в себя НДФЛ,  и является налогооблагаемой базой для целей уплаты НДФЛ.  Следовательно, взыскание НДФЛ на сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов по существу привело бы к двойному возмещению обществу судебных расходов в части НДФЛ, выводы суда первой инстанции являются верными.

Тот факт, что представителю фактически выплачена сумма 51 000 рублей, свидетельствует о неисполнении обществом обязанностей налогового агента, неверном определении обществом налоговой базы, однако само по себе не является основанием для увеличения суммы судебных расходов, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны. 

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части отказа в возмещении НДФЛ) является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края   от   «07»   мая   2014    года по делу № А33-8787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова