Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2014 года Дело № г. Красноярск А33-22749/2013
Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2014 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е. при участии: от Администрации Муниципального образования Ширинского района: Карелина Т.С., представитель по доверенности № 5 от 23.06.2014 (копия - л.д. 152), от ЗАО «Красноярсктурист»: Ганнич С.И., представитель по доверенности № 73 от 14.04.2014 (копия - л.д. 129), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования Ширинский район на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2014 года по делу № А33-22749/2013, принятое судьей Лесковым Р.В. установил: Администрация Муниципального образования Ширинский район (далее – истец) (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярсктурист" (далее – ЗАО "Красноярсктурист") (ИНН 2464003044, ОГРН 1022402306156) о взыскании по договору аренды земельного участка №106 от 16.05.2005 задолженности по арендной плате в размере 1 780 000 рублей 75 копеек и пени за просрочку исполнения в размере 1 602 312 рублей 44 копеек. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2014 возбуждено производство по делу. Решением от 22.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: - Администрация Муниципального образования Ширинский район считает, что пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:8 возникло с момента акта приема-передачи земельного участка от 16.05.2005 года. Доказательств возвращения спорного земельного участка, переданного по акту приема-передачи к договору аренды № 106 от 16.05.2005 года в спорный период (с 10.02.2008 года по 10.10.2012), факт нахождения данного земельного участка, в этот период, ответчик не оспорил. Таким образом, пользование земельным участком носит постоянный беспрерывный характер. Кроме того, Администрация Муниципального образования Ширинский район считает, что доказано фактическое использование ответчиком земельного участка. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.07.2014. От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель Администрации Муниципального образования Ширинский район поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ЗАО «Красноярсктурист» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Глава Администрации Муниципального образования Ширинский район 30.03.2005 принял постановление № 380 «О предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее пгт. Жемчужный на расстоянии 2 км. ЗАО «Красноярсктурист». Согласно пункту 1 постановления от 30.03.2005 № 380 земельный участок относится к категории – земли особо охраняемых природных территорий и их объектов (земли рекреационного назначения), предоставляется для размещения палаточного городка, общая площадь участка 21375 кв.м. Между Администрацией Муниципального образования Ширинский район и ЗАО «Красноярсктурист» 16.05.2005 подписан договор аренды земельного участка № 106, согласно которому Администрация (арендодатель) предоставляет, а ЗАО «Красноярсктурист» (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 21375 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и их объектов с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее п.г.т. Жемчужный на расстоянии 2 км., для размещения палаточного городка в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. В пункте 1.2 договора стороны указали, что земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора. Срок действия определён с 30.03.2005 до 30.03.2010. Согласно пункту 2.6. договора арендная плата за участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в пункте 2.7. договора, в следующем порядке: - 19 859 рублей 42 копейки – за первый подлежащий оплате период, не позднее 15.11.2005; - 2 796 рублей 56 копеек – далее ежемесячно. Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В силу пункта 3.1. договора передача участка осуществляется на основании акта приема- передачи земельного участка, в качественном состоянии как он есть. Администрация Муниципального образования Ширинский район и ЗАО «Красноярсктурист» 16.05.2005 подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее к.п. Жемчужный на расстоянии 2 км., для размещения палаточного городка. Уведомлением от 10.04.2008 № 581-414 истец направил ответчику расчет арендной платы на 2008 год, согласно которому размер арендной платы составляет 248 163 рубля 75 копеек за год. Уведомлением от 16.03.2009 № 361-им истец направил ответчику расчет арендной платы на 2009 год, согласно которому размер арендной платы составляет 281 252 рубля 25 копеек за год. Уведомлениями от 12.10.2011 № 4488-им, от 07.12.2011 № 5284-им, от 28.02.2012 № 1242-им истец направил ответчику расчет арендной платы на 2005 - 2011 года. Уведомлением от 09.04.2012 № 2210-им истец направил ответчику расчет арендной платы за 2008-2012 года. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу № А33-19399/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2013, отказано в удовлетворении требований Администрации Муниципального образования Ширинский район о взыскании с ЗАО «Красноярсктурист» 947 536 рублей 05 копеек неосновательного обогащения за период с 10.02.2008, 134 391 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным постановлением установлено, что договор аренды земельного участка от 16.05.2005 № 106, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным, а также тот факт, что прекращение права постоянного бессрочного пользования ЗАО «Красноярсктурист» спорным земельным участком, предоставленным ЗАО «Красноярсктурист» Администрацией Муниципального образования Ширинский район на основании постановления № 348 от 20.07.1995 является незаконным, в связи с чем у ответчика имеются законные основания для использования спорного земельного участка. Кроме того, данными судебными актами установлено, что отсутствуют доказательства фактического владения ответчиком спорным земельным участком без надлежащих правовых оснований, нахождения на земельном участке принадлежащих обществу объектов. Суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что акт выезда комиссии представителей администрации муниципального образования Ширинский район и Жемчужинского сельсовета от 28.02.2012 не подтверждает фактическое пользование ответчиком земельным участком в период с 01.08.2008 по 10.10.2012, поскольку акт составлен в одностороннем порядке и по состоянию на 28.02.2012, наличие на земельном участке размещенных палаток и автомобилей (подтверждено фотографиями) не является безусловным доказательством использования ответчиком земельного участка. Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ЗАО «Красноярсктурист» 1 780 000 рублей 75 копеек долга, 1 602 312 рублей 44 копейки пени по договору аренды земельного участка от 16.05.2005 № 106. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А33-19399/2011, в котором участвовали те же лица установлено, что договор аренды земельного участка от 16.05.2005 № 106, по которому в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени, является недействительным. Принимая во внимание факт признания вступившим в законную силу судебным актом недействительным договора аренды от 16.05.2005 № 106, а также отсутствие доказательств фактического владения ответчиком спорным земельным участком без надлежащих правовых оснований, нахождения на земельном участке принадлежащих обществу объектов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 780 000 рублей 75 копеек долга, 1 602 312 рублей 44 копеек пени по договору аренды земельного участка от 16.05.2005 № 106 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции на основании следующего. В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды земельного участка от 16.05.2014 № 106. Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из материалов дела следует, что Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу № А33-19399/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2013, отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования Ширинского района о взыскании с ЗАО «Красноярсктурист» 947 536 рублей 05 копеек неосновательного обогащения за период с 10.02.2008, 134 391 рубль 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным постановлением установлено, что договор аренды земельного участка от 16.05.2005 № 106, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным, а также тот факт, что прекращение права постоянного бессрочного пользования ЗАО «Красноярсктурист» спорным земельным участком, предоставленным ЗАО «Красноярсктурист» Администрацией Муниципального образования Ширинский район на основании постановления №348 от 20.07.1995 является незаконным, в связи с чем у ответчика имеются законные основания для использования спорного земельного участка. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|